Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-807/2013 ~ М-645/2013 от 18.02.2013

     Дело № 2-807/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2013 года      г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием истца Леснякова Н.Г., его представителя Фирсовой Т.Н., действующей на основании ордера № 20 от 07 марта 2013 года,

представителей ответчика - ООО «Анхель», директора Орловой И.В. и Тюриной Т.В., действующей на основании ордера № 950 от 21 марта 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леснякова Н.Г. к ООО «Анхель» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Лесняков Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Анхель» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он работает в должности слесаря по ремонту газового оборудования в ООО «Анхель» около трех лет. На протяжении всего периода работы в организации свои должностные обязанности выполнял добросовестно, без замечаний и административных взысканий. Его должностной оклад составляет 8 000 руб. В октябре 2012 года в связи с возникшей конфликтной ситуацией между участниками Общества произошла смена руководителя Общества. До октября он выходил на работу. В октябре, находясь на рабочем месте по месту расположения административного здания ООО «Анхель», он явился непосредственным свидетелем рейдерского захвата предприятия. В тот день несколько людей ворвались в ООО «Анхель», сломав несколько дверей. Вызывались сотрудники полиции. Затем от нового руководства он узнал, что больше допущен к работе не будет, ему ничего не оставалось, как покинуть здание предприятия. Вместе ним было не допущено к работе ещё около 30 сотрудников предприятия. На следующий день и в последующие дни он неоднократно приходил по адресу месторасположения административного здания ООО «Анхель» и требовал объяснений, однако на его многочисленные просьбы встретиться с руководством лица из ЧОПа, охранявшие здание, отвечали угрозами физической расправы в случае, если он продолжит бороться за свои трудовые права, то есть требовать предоставления работы, требовать объяснения причин его вынужденного прогула. Ему было разъяснено, что его пригласят, когда нужно будет. В настоящее время работникам ООО «Анхель», которые работали до октября 2012 года на предприятии, по неизвестным причинам воспрещен вход в здание ООО «Анхель». В табелях учета рабочего времени работодателем указаны прогулы, что подтверждается табелями учета рабочего времени, предоставленными ответчиками в суд по делам по искам других сотрудников, рассматриваемым Ленинским районным судом г.Саранска. Не могут же 37 работников одновременно прогуливать работу. Этот документ и отсутствие актов, фиксирующих прогул работников, говорит только о том, что никаких прогулов не было, работники просто не допускаются до работы, но при этом и не уволены, так как на это нет законных оснований. Никаких письменных уведомлений и устных объяснений по поводу запрета на выполнение трудовых обязанностей до настоящего времени от руководства ООО «Анхель» получено не было. На основании статьи 22 ТК Российской Федерации в обязанности работодателя входит предоставление работы работнику. В связи с установлением пропускного режима на предприятии и невыдачей пропусков нового образца, утвержденного новым руководством, было нарушено его право на получение допуска на рабочее место. В этой связи на имя руководства было вынесено предписание с требованием до 28.02.2013 обеспечить его пропуском и допустить до рабочего места. Но он к работе до сегодняшнего дня не допущен. Руководство ООО «Анхель» было привлечено к административной ответственности на нарушение трудового законодательства, но его права так и не восстановлены. Он неоднократно обращался к работодателю с целью выяснения вопроса о причинах его недопуска к выполнению им трудовых обязанностей. Кроме того, он узнал, что на его месте уже работает другой человек. В декабре 2012 года он вынужден был обратиться с жалобами к Уполномоченному по правам человека в Республике Мордовия, в Прокуратуру Октябрьского района г.Саранска, Прокуратуру Республики Мордовия, Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, Администрацию Президента Российской Федерации, к главе Республики Мордовия. До сегодняшнего дня он не допущен к работе, но он и не уволен. Ответчик просто указывает в табеле ему прогулы, что не является действительностью. Он не может попасть на своё место работы по вине работодателя: его просто не пускают на территорию предприятия. В то же время он не может и трудоустроиться на другое место работы, так как его не увольняют и не возвращают трудовую книжку. В соответствии со статьей 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Согласно статье 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работникам, работодатель обязан их выплатить с учетом процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Получить с его места работы доказательства, подтверждающие заключение трудовых отношений между ним и ООО «Анхель», ему не представляется возможным, так как вход на предприятие ему воспрещен по неизвестным для него причинам. Кроме того, просит суд взыскать с ООО «Анхель» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с незаконным лишением исполнять трудовые обязанности, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на погашение кредита и внесения платы за жилье он был вынужден занимать деньги. Кроме того, все время вынужденного прогула он не мог начать поиски новой работы, так как фактически трудовые отношения между ООО «Анхель» и ним прекращены не были.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать в его пользу с ООО «Анхель» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за ноябрь, декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании от истца Леснякова Н.Г. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель истца - Фирсова Т.Н. поддержала заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика - ООО «Анхель» Орлова И.В. и Тюрина Т.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Суд находит, что заявление истца Леснякова Н.Г. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска по данному делу не противоречит требованиям закона и принимается судом.

Суд прекращает производство по делу и разъясняет истцу Леснякову Н.Г., что, в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску Леснякова Н.Г. к ООО «Анхель» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                      С.П. Парамонов