Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2011 от 11.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «21» февраля 2011 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского района Самарской области ЕЛЬЧАНИНОВА А.С.

заинтересованного лица – представителя КДН и ЗП муниципального района Ставропольский Самарской области РАДЮХИНОЙ Л.В. (по доверенности № 1794 от 30.04.2009 г.)

при секретаре БУЯНОВОЙ Е.А.,

рассмотрев протест прокурора Ставропольского района Самарской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении СИДНЕВА Руслана Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области Петухов А.В. принес протест на не вступившее в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 08.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего Сиднева Р.Д., мотивируя тем, что указанное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку, в нарушение п.1 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 01 сентября 1988 года, медицинское освидетельствование для установления факта опьянения в отношении Сиднева Р.Д. проведено не было. В постановлении по делу об административном правонарушении такое обстоятельство, как проведение медицинского освидетельствования, при составлении протокола не указано, то есть наличие состава административного правонарушения не установлено, тем самым допущено существенное нарушение процессуальных требований, поскольку без акта медицинского освидетельствования невозможно достоверно установить факт нахождения в алкогольном опьянении. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Заместитель прокурора Ставропольского района Самарской области Ельчанинов А.С. в судебном заседании вышеуказанный протест поддержал, подтвердив вышеизложенное. Просит суд отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района Ставропольский Самарской области от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сиднева Р.Д. по ст.20.21 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо: представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района Ставропольский Самарской области Радюхина Л.В. в судебном заседании с протестом прокурора Ставропольского района Самарской области не согласилась, считает вынесенное постановление в отношении Сиднева Р.Д. по ст.20.21 КоАП РФ законным и обоснованным, ссылаясь на то, что несовершеннолетний Сиднев Р.Д. признал свою вину и раскаялся в содеянном, факт совершения им правонарушения подтвержден 2-мя свидетелями.

Несовершеннолетний Сиднев Р.Д. и его законный представитель – опекун Котельникова Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть протест прокурора Ставропольского района Самарской области в отсутствие несовершеннолетнего Сиднева Р.Д. и его законного представителя – опекуна Котельниковой Н.Н.

Выслушав заместителя прокурора Ставропольского района Самарской области Ельчанинова А.С., заинтересованное лицо: представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района Ставропольский Самарской области Радюхину Л.В., огласив в судебном заседании объяснения Сиднева Р.Д. от 22 января 2011 года, проверив материалы дела с доводами протеста прокурора Ставропольского района Самарской области, суд находит протест прокурора Ставропольского района Самарской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 20.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно объяснению несовершеннолетнего Сиднева Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ, взяв пиво «Жигулевское», «Балтика-3» 0,5 л, выпил его на улице в с.Пискалы и пошел в ДК, где танцевал и отдыхал. Больше употреблять пиво и остальные спиртные напитки употреблять не будет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, несовершеннолетний Сиднев Р.Д. употреблял спиртные напитки – пиво «Балтика 3» 0,5 л, потом он находился в ДК <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах изо рта, невнятная речь) в общественном месте. При этом подпись Сиднева Р.Д. в протоколе отсутствует, медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения в отношении Сиднева Р.Д. не проводилось.

Признательные объяснения Сиднева Р.Д. должны подтверждаться совокупностью других доказательств, которых в деле не имеется.

В соответствии с п.1 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной заместителем Министра здравоохранения СССР 01.09.1988 г. № 06-14/33-14 (с изменениями от 12.08.2003 г.), которая действует в части, не касающейся освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную, административную ответственность за потребление алкоголя, либо пребывание в состоянии опьянения. Таким образом, проведение освидетельствования является обязательным.

Кроме того, особенностью объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, является то, что гражданин находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая одежда; неустойчивая, шатающаяся походка; пребывание в общественном месте в бесчувственном (лежачем) состоянии и т.п.).

Доказательства о пребывании несовершеннолетнего Сиднева Р.Д. в таком состоянии отсутствуют в материалах дела.

При указанных выше обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального района Ставропольский Самарской области от 08.02.2011 г. в отношении Сиднева Р.Д. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ставропольского района Самарской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении СИДНЕВА Руслана Дмитриевича удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 08 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Сиднева Р.Д., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья