Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2019 ~ М-1243/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-1505/2019

13RS0023-01-2019-001496-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Сабировой Ю. П.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж - Жилстрой»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Публичного акционерного общества «Ремстрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Сабировой Ю. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж - Жилстрой» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов,

установил:

Сабирова Ю.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж - Жилстрой» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что 12 июля 2017 года между ней и ООО «Монтаж-Жилстрой» заключен договор подряда, по условиям которого она обязалась по заданию заказчика осуществлять строительные (отделочные) работы. Согласно пункту 2 договора стоимость работ составляла 200 000 рублей. Установлен срок выполнения работ с 12 июля 2017 года по 31 октября 2017 года. Местом выполнения работ являлся объект в г. Саранск - Школа №10 блок «В» 2-4 этажи. На основании дополнительного соглашения от 20 июля 2017 года к договору подряда от 12 июля 2017 года установлена смета и наименование работ. Однако заказчик в одностороннем порядке отказался от договора (не оплачивал выполненный объем работ, о чем с заказчиком подрядчик договорился, устанавливал в одностороннем порядке дополнительные работы не указанные в договоре и др.), что послужило основанием к невозможности дальнейшего исполнения работ. Претензий в установленные законом сроки по объему и качеству выполненных работ ответчиком не предъявлялись. 15 августа 2017 года заказчик был извещен о невозможности дальнейшего исполнения работ и необходимости принятия фактически выполненных работ. Однако он уклонялся от приема фактически выполненной работы, в связи с чем они приняты ПАО «Ремстрой», организацией поручившей подрядные работы ответчику на указанном объекте. Данный акт подписан производителем работ ФИО1 и главным инженером ПАО «Ремстрой» ФИО3 Ею выполнены работы на сумму 75 630 рублей. До настоящего времени ответчиком выполненные работы не оплачены. Кроме того, в виду неоплаты произведенных работ также подлежат оплате проценты на сумму долга в размере 9075 рублей 09 копеек. Также понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 10500 рублей. На просьбы и обращения об оплате фактически выполненных и принятых по договору подряда работ ответчик долгое время ограничивался обещаниями, впоследствии прекратил выходить на контакт. 05 февраля 2019 года в адрес ответчика направлена письменная претензия, требования которой до настоящего времени не выполнены. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж - Жилстрой» задолженность по договору подряда от 12 июля 2017 года в размере 75 630 рублей, проценты в размере 9 075 рублей 09 копеек, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 500 рублей.

В судебном заседании истец Сабирова Ю.П. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Жилстрой» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом все судебные повестки на заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Жилстрой»: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Рабочая, д. 61, каб. 23. Иные адреса местонахождения ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Публичного акционерного общества «Ремстрой» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, настоящее дело рассматривается судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 ГПК Российской Федерации).

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, 12 июля 2017 года между Сабировой Ю.П. и ООО «Монтаж-Жилстрой» заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика осуществлять строительные работы и сдать результат работ Заказчику по Акту выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 8).

Подпунктом 2.1 пункта 2 договора подряда от 12 июля 2017 года установлена стоимость работ в размере 200000 рублей.

Исходя из подпункта 2.2 пункта 2 оплата по указанному договору производится в течение 5 банковских дней с момента подписания обеими сторонами Акта выполненных работ. Также установлен срок выполнения работ – с 12 июля 2017 года по 31 октября 2017 года.

В подпункте 3.2 Договора указано, что Подрядчик имеет право выполнить предусмотренные работы досрочно.

Подпунктом 4.1 данного Договора установлено, что в случае нарушения сроков начала и окончания работ Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 1% от стоимости работ.

20 июля 2017 года между Сабировой Ю.П. и ООО «Монтаж - Жилстрой» заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 12 июля 2017 года, которым указано наименование работ (услуг), а именно строительные работы: шпаклевка стен с покраской в сумме 150 рублей за кв. метр, русты по потолку в сумме 40 рублей за погонный метр, шпаклевка потолка с покраской в сумме 200 рублей за кв. метр, штукатурка низов в сумме 20 рублей за погонный метр (л.д. 8об.).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлен расчет иска исходя из фактического объема выполненных работ по условиям договора подряда от 12 июля 2017 года, а именно: заделка рустов потолочных – 900 погонных метров * 40 руб. = 36000 рублей; устройство гидроизоляции гидроизолом – 68 погонных метров * 100 рублей = 6800 рублей; шпаклевка стен и потолков (без покраски) – 292 кв. метра * 100 руб. = 29200 рублей; установка перфоуглов – 95 погонных метров * 30 руб. = 2850 рублей; установка серпянки – 39 погонных метров * 20 руб. = 780 рублей. Всего в сумме 75630 рублей.

Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора, а именно: не оплатил выполненный объем работ, устанавливал в одностороннем порядке дополнительные работы не указанные в договоре, что послужило основанием к невозможности дальнейшего исполнения работ.

В адрес ответчика истицей была направлена письменная претензия с требованием о выплате задолженности по оплате выполненной работы относительно договора подряда от 12 июля 2017 года (л.д.10).

Ответчик направленную в его адрес претензию оставил без внимания, своего расчета, в опровержение суммы задолженности заявленной истцом, не представил. Претензий, в установленные законом сроки по объему и качеству выполненных работ Ответчиком не предъявлялись.

Статья 717 ГК Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика при одностороннем отказе от договора, уплатить подрядчику часть согласованной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ПАО «Ремстрой» и ООО «Монтаж-Жилстрой» 12 июля 2017 года заключен договор субподряда №105/07/17.

При этом актом сверки и пояснениями представителя третьего лица ПАО «Ремстрой», подтверждается, что стоимость по Договору субподряда полностью оплачена ООО «Монтаж-Жилстрой».

Подпунктом 1.1 пункта 1 договора субподряда установлено, что Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение собственными силами, средствами, инструментом, механизмами комплекса работ по внутренней отделке помещений (блок-секция В) на объекте: Реконструкция здания ГУ НПО «Профессиональное училище №29» под среднюю общеобразовательную школу на 550 учащихся с плавательным бассейном по улице Солнечная, д. 27 г. Саранска. Объект является объектом муниципального заказа. Заказчик объекта – МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Солнечная, д. 27).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 723 ГК Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 737 ГК Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до приятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 743, 754, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительные и связанные с ними работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Производителем работ ПАО «Ремстрой», в лице главного инженера ФИО3 и прораба ФИО1 составлен акт выполненных работ, которым подтверждён факт выполнения Сабировой Ю.П. следующих видов работ: потолочные русты (рустовка выполнена без выравнивания и затирки) – 900 погонных метров; устройство гидроизоляции гидроизолом – 68 кв. метров; шпаклевка стен, потолков (шпаклевка выполнена без шлифовки, комнаты в полном объёме не окончены) – 292 кв. метра; установка перфоуглов – 95 погонных метров; установка серпянки (сетки армированной) – 39 погонных метров. Работы выполнены на объекте «Школа №10» в блоке «В» 2-4 этаж с 12 июля 2017 года по 14 августа 2017 года (л.д. 9).

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, истцом Сабировой Ю.П. выполнены условия договора подряда от 12 июля 2017 года, заключенного с ООО «Монтаж-Жилстрой». ПАО «Ремстрой» как генеральный подрядчик обязан принять фактически выполненные работы по объекту, что и было сделано, о чем составлен соответствующий акт. В Акте принятия работ указан более подробный перечень фактически произведенных Истцом работ, поскольку согласно техническим нормам не представляется возможным выполнение некоторых видов строительных работ без выполнения иных работ, которые являются подготовительными к выполнению основной строительной задачи. Кроме того, свидетель указал, что представленный Истицей расчет стоимости выполненных работ отражает цены выполнения строительных работ, которые являются минимальными (ниже рыночных).

Исходя из подпункта 2.1.2 пункта 2 Договора субподряда № 105/07/17 от 12 июля 2017 года Генподрядчик для выполнения работ обязуется производить приемку и оплату выполненных работ.

Согласно расчету истца, исходя из фактического объема выполненных работ по условиям договора подряда от 12 июля 2017 года, а именно: заделка рустов потолочных – 900 погонных метров * 40 руб. = 36000 рублей; устройство гидроизоляции гидроизолом – 68 погонных метров * 100 рублей = 6800 рублей; шпаклевка стен и потолков (без покраски) – 292 кв. метра * 100 руб. = 29200 рублей; установка перфоуглов – 95 погонных метров * 30 руб. = 2850 рублей; установка серпянки – 39 погонных метров * 20 руб. = 780 рублей. Всего в сумме 75630 рублей (л.д.6).

Своего контррасчета, в опровержение суммы задолженности заявленной истцом, Ответчиком не представлено, суммы заявленные истцом не оспорены.

Кроме того на судебные запросы о предоставлении сведений о выплатах истцу, Ответчиком также не представлено, в связи с чем суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам, представленным Истцом.

В силу части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересован-ное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 56, 67 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности и обеспечивающими достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания по настоящему спору, не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по договору подряда в предусмотренные законом сроки, суд считает, что задолженность по договору подряда в размере 75630 руб. согласно расчету истца, подлежит выплате в его пользу.

Истцом также заявлено о взыскании процентов на сумму долга в размере 9075 рублей 09 копеек, которое подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов истцом определяется со дня, следующего за днем окончания выполнения работ.

Судом установлено, что Истцом работы по договору подряда фактически выполнены 14 августа 2017 года.

Учитывая, что Ответчиком задолженность по договору подряда не погашена перед Истцом в полном объеме в установленные законом сроки, т.е. имеет место ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Заказчика, суд считает правомерным взыскание процентов на сумму долга, исходя из расчета истца в размере 9 075 рублей 09 копеек за период с 15 августа 2017 года по 05 марта 2019 года.

Своего контррасчета, в опровержение суммы задолженности по договору подряда и процентов на сумму долга заявленной истцом, Ответчиком не представлено, суммы заявленные истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных письменных доказательств сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования Сабировой Ю. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж - Жилстрой» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб., которое подлежит удовлетворению частично, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде 25 января 2019 года между Истцом и адвокатом Евдокимовой О.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, представительства и защите прав и законных интересов (л.д. 15).

Пунктом 1 указанного Соглашения установлен перечень оказываемых юридических услуг: устная консультация, правовой анализ документов, составление претензии Ответчику, составление искового заявления в суд.

В пункте 2 Соглашения прописана оплата по данному Соглашению, в частности стоимость услуг в размере 10500 рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 2 от 25 января 2019 года и от 27 февраля 2019 года от Сабировой Ю.П. принято 5500 рублей и 5000 рублей (л.д. 13).

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора, размер оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 3 500 руб.

При подаче иска, Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 741 рубля (л.д 28).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 2741 руб., согласно следующему расчету: 800 руб. + (84 705 руб. 09 коп. – 20000) * 3 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сабировой Ю. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж - Жилстрой» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Жилстрой» в пользу Сабировой Ю. П. задолженность по договору подряда от 12 июля 2017 года в размере 75630 рублей (семидесяти пяти тысяч шестисот тридцати рублей), проценты в размере 9075 рублей 09 копеек (девяти тысяч семидесяти пяти рублей девяти копеек), судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 500 рублей (трех тысяч пятисот рублей), государственную пошлину в размере 2741 рубля (двух тысяч семисот сорока одного рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 июня 2019 года.