Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3373/2021 ~ М-2093/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-3373/2021

УИД № 36RS0002-01-2021-003216-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Кирилловой Д.А.,

с участием представителя истца Кандыбина В.И. – Дубинкиной Л.А., действующей на основании доверенности (№) от 27.01.2021 года, представителя ответчика Щербатых Е.Г., действующей на основании доверенности (№) от 24.06.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кандыбина Владимира Ивановича к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

Кандыбин В.И. обратился в суд с иском к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, в котором просил сохранить квартиру с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что в квартире без согласования с ответчиком произведены реконструкция, переустройство и перепланировка в результате которых несущие и ограждающиеся конструкции жилого помещения, находятся в работоспособном состоянии, не приводящем к нарушению работоспособности и несущей конструкции, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Во внесудебном порядке узаконить существующую самовольную перепланировку не представляется возможным. В соответствии с сообщением Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж полностью отказано в выдаче разрешения на оформление самовольной перепланированной квартиры <адрес> рекомендовано обратиться в суд (л.д. 3).

В судебное заседание истец Кандыбин В.И. не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца – Дубинкина Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Щербатых Е.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Перепланировка жилого помещения согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения в соответствии с частью 1 названной статьи представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Кандыбин В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН (л.д. 31-33).

В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, в спорном жилом помещении была произведена перепланировка: организация кухни-столовой за счет переустройства жилой комнаты и части коридора с переносом электроплиты и мойки; организация гардеробной за счет переустройства жилой комнаты; в санузле изменено размещение сантехнического оборудования, установлена межкомнатная дверь в помещение кухни-столовой, в результате чего площадь квартиры увеличилась.

Данные обстоятельства также подтверждаются поэтажным планом квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 14-16).

На обращение Кандыбина В.И. в Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж с заявлением, сообщено, что перепланировка помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уже произведена, выполненные работы являются самовольной перепланировкой помещения в многоквартирном доме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29 ч. 4 сохранить помещение в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, возможно на основании решения суда (л.д. 30).

Согласно заключения ООО «ГлавКадастрЦентр» №2641 от 01.11.2019 года выполненные работы по переоборудованию и перепланировке жилого помещения, связанные с организацией кухни-столовой за счет переустройства жилой комнаты и части коридора с переносом электроплиты и мойки; организация гардеробной за счет переустройства жилой комнаты; в санузле предусмотрено изменение размещения сантехнического оборудования и установкой межкомнатной дверь в помещение кухни-столовой, расположенной по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, городской округ <адрес>, квартира не противоречат СНиП и не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций обследуемого помещения, а значит не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства (л.д. 17-29, 53-79).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности представленного технического заключения. Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, принимается судом во внимание в качестве письменного доказательства, к тому же никем не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, доказал отсутствие изложенных в п. 4 ст. 29 ЖК РФ обстоятельств, препятствующих сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии.

Суд приходит к выводу, что Кандыбин В.И. вправе требовать сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке. Вывод, что жилое помещение в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, следует из содержания заключения.

При таких обстоятельствах исковое заявление Кандыбина В.И. к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кандыбина Владимира Ивановича к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру (№) общей площадью 69,0 кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 кв.м. в доме <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 04.08.2021 года.