Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-478/2014 (2-8728/2013;) ~ М-8396/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-478/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2014 по иску Петровец ФИО11 к ООО «Мир-Авто», Байдарову ФИО12 о признании недействительным агентского договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании недействительным агентского договора № 258, заключенного между ним и ООО «Мир-Авто» ДД.ММ.ГГГГ по поиску покупателя на его автомобиль, мотивируя свои требования тем, что указанная сделка была совершена истцом под влиянием обмана со стороны данного ответчика, договор в письменной форме он не заключал, введен в заблуждение относительно юридических последствий сделки.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, указав, что продавать машину не собирался, ООО «Мир-Авто» не уполномочивал на совершение действий, связанных с совершением сделки по переходу права собственности на его автомобиль третьим лицам.

Ответчик Байдаров Р.Ш. и его представитель по доверенности Мухаметов Р.Р. с требованиями не согласились, указав, что доказательств, несоответствия договора требованиям закона не предоставлено, Байдаров Р.Ш. признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Ответчик ООО «Мир-Авто» извещен надлежащим образом, по юридическому адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮ. Поскольку доказательств уважительности неявки не представлено, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир-Авто» в лице директора Аверкина А.А. и Петровец С.Г. был заключен агентский договор № согласно условиям которого, ООО «Мир-Авто» - агент обязался за вознаграждение от имени и по поручению и за счет принципала совершить юридические и иные действия, направленные на продажу третьим лицам (покупателям) товара, указанного в приложении № к настоящему договору (согласно приложения № к агентскому договору № и ООО «Мир-Авто» определили подлежащий передаче товар, а именно в качестве товара явился автомобиль марки <данные изъяты>, определена цена товара в размере 1 170 000 руб., вознаграждение агента в размере 1 000 руб., стоимость товара согласно оценке агента составила 1 170 000 руб., порядок и способ передачи причитающихся принципалу денежных средств: наличными, через кассу агента, перечислением на счет принципала, место передачи товара агенту: <адрес> договор содержит подписи сторон со стороны Агента – ООО «Мир-Авто» Аверкина А.А. и принципала – Петровец С.Г.

    Пунктом п. 2.1. агентского договора № между сторонами договора определены права и обязанности агента и принципала, по которым агент вправе: осуществлять поиск и переговоры с потенциальными покупателями товара; в случае необходимости снимать товар с регистрационного учета в уполномоченных государственных органах; от имени принципала заключать договор купли – продажи товара с покупателем на условиях по своему усмотрению с правом получения денег по указанному договору; управлять товаром до момента его передачи покупателю; осуществить иные действия, необходимые для выполнения настоящего договора, а также агент обязался до выполнения поручения обеспечить сохранность товара; исполнять принятое на себя поручение в соответствии с условиями договора и наилучшей деловой практикой; передать принципалу отчет об исполнении поручения. Принципал в свою очередь обязался: выдать лицу, указанному агентом, надлежащим образом оформленную доверенность на осуществление действий, связанных с исполнением поручения по настоящему договору; передать агенту полный пакет документов, необходимый для продажи товара, а также комплекты ключей и иные принадлежности товара, в том числе паспорт транспортного средства, копию грузовой таможенной декларации, свидетельство о регистрации ТС, руководство по эксплуатации, в случае если на товар действует гарантия, принципал обязан передать агенту гарантийный талон, сервисную книжку или иной заменяющий ее документ, подтверждающий право приобретателя товара на использование оставшегося гарантийного срока.

    Согласно п.5.4. агентского договора № в случае, если агент по истечении месяца, с момента заключения настоящего договора не продаст товар, указанный в приложении № агент обязуется передать принципалу денежные средства в размере цены продажи, согласованной в приложении № к настоящему договору, в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в гарантийном письме, датой окончательного расчета агента с принципалом и исполнения обязательств по настоящему договору считать ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям агентского договора Петровец С.Г. передал, а ООО «Мир-Авто» принял автомобиль <адрес>, для реализации, что подтверждено актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании положений заключенного агентского договора № ООО «Мир-Авто» выдал Петровец С.Г. гарантийное письмо, которым гарантировал оплату Петровец С.Г. в размере 1 170 000 руб. за автомобиль <данные изъяты> по истечении одного месяца с момента подписания агентского договора № в соответствии с положениями п. 5.4. указанного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

    Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.07.2013 г., вступившим в законную силу 23.09.2013 г., которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, т.е. в силу ст. 61 ГПК РФ, факты, установленные решением суда не подлежат вновь доказыванию.

Таким, образом, суд признает, что спорный договор был надлежащим образом оформлен, в нем отражены все существенные условия, при его заключении ни одна из сторон не выражала несогласие с его условиями или по его исполнению. Дефектность волевого процесса истцом не доказана. Кроме того, правовой результат, который стороны имели в виду при совершении сделки, также был достигнут, сторона (агент) приняла на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ оспоримой является сделка, в силу признания ее таковой судом.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Правила настоящей статьи, как это следует из ее редакции, имеющие общий характер, относятся к сделкам, как граждан, так и юридических лиц, притом совершаемым и лично, и через представителя.

Общей чертой названных в ст. 179 сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки действительной. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В связи с тем, что при осуществлении сделки были сторонами оговорены все ее условия, при его заключении ни одна из сторон не выражала несогласие с его условиями или по его исполнению, предмет сделки был сторонами определен, а, поэтому довод истца о том, что намерений с его стороны по отчуждению спорного автомобиля у него не имелось, суд признает голословным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана предоставить в суд доказательства, как обосновывающие исковые требования, так и возражения по иску. Истец свой довод о том, что при заключении сделки его ввели в заблуждение, никакими доказательствами не подтверждает. Поскольку он не доказал наличия заблуждения, имеющего существенное значение относительно предмета спорного договора, у суда, основания для признания договора недействительной сделкой в силу ст.ст. 178-179 ГК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир-Авто» в лице директора Аверкина А.А. и покупателя – Очкас С.В. был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, стоимостью 1 170 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Очкас С.В. и Тухватулиным Р.М. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> По акту приема передачи продавец получил от покупателя стоимость автомобиля в размере 245 000 руб. 30.12.2012 г. между Тухватулиным Р.М. и Байдаровым Р.Ш. заключен договор купли-продажи данного автомобиля. По расписке продавец получил от покупателя стоимость автомобиля в размере 200 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.07.2013 г. постановлено: «В удовлетворении искового заявления Петровец ФИО13 к ООО «Мир-Авто», Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения, Очкасу ФИО14, Тухватулину ФИО15 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Байдарова ФИО16 к Петровец ФИО17 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить частично.

Признать Байдарова ФИО18 добросовестным владельцем автомобиля <данные изъяты> при это судом установлено, что денежные средства в размере 1 170 000 руб. агентом – ООО «Мир-Авто» принципалу, во исполнение обязательств по агентскому договору №., в результате совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по договору переданы не были.

Однако суд полагает, что неисполнение условий договора о передаче денежных средств по агентскому договору, заключенному между ООО «Мир-Авто» и Петровец С.Г. - истцу, не является основанием для признания недействительным агентского договора № г., заключенного между ООО «Мир-Авто» и Петровец С.Г., а также применения последствий недействительности сделки. Последствия неисполнения договора в указанной части определяется ст.ст. 309, 314 ГК РФ.

    Доводы истца о том, что по договоренности между сторонами агентского договора, непосредственная продажа транспортного средства покупателю должна была производиться при непосредственном участии истца, а снятие с регистрационного учета транспортного средства должно было производиться истцом после нахождения агентом покупателя не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Включение в текст агентского договора пункта о необходимости выдать агенту доверенность, надлежащим образом оформленную, на совершение юридически значимых действий от имени принципала обуславливало обязанность принципала способствовать целям заключения договора, а именно продаже автомобиля.

Таким образом, требования иска о признании недействительным агентского договора, признании договора не повлекшим юридических последствий, признании сторон по договору не приобретшими прав и обязанностей по договору, не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных оснований и требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-169, 179, 309 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Петровец ФИО19 к ООО «Мир-Авто», Байдарову ФИО20 о признании недействительным агенского договора № недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2014 г.

Судья

Копия верна