Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-652/2018 (2-6585/2017;) от 15.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

28 февраля 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителя истца Ткачева И.О., ответчика Рудикова М.С., представителя ответчика Артемьева А.Д., при секретаре Мироненко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газтепломонтаж» к Рудикову Михаилу Сергеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора на оказание услуг по газификации жилого дома, взыскании задолженности по договору.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о направлении дела мировому судье по месту жительства ответчика, поскольку цена иска не превышает 50000 руб.

Ответчик и его представитель возражали против направления дела по подсудности, поскольку это затягивает рассмотрение спора.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, истец просит суд расторгнуть договор № ******/М на оказание услуг по газификации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 22350 руб.

Как видно из представленных материалов, требования о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств по этому договору связаны с правами на имущество, поэтому подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Таким образом, из указанного следует, что между истцом и ответчиками имеется имущественный спор, цена иска составляет 22350 руб., а потому в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такой спор подсуден мировому судье.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Газтепломонтаж» к Рудикову Михаилу Сергеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договору передать по подсудности мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.