Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3465/2014 ~ М-1576/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-3465/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 октября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Пермякова А.О.,

представителя ответчика Воробьевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Алексеева Л.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №), в соответствии с которым автомобиль истца -МАРКА1-, государственный регистрационный знак № застрахован сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Алексеевой Л. В., и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, Алексеевой Л.В. причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Истец обратился с заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению специалиста №, стоимость годных остатков автомобиля истца составляет -СУММА2-. Расходы по оплате экспертизы составили -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере -СУММА4- согласно заключению, страховая компания отказала в выплате.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА3-, расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА5-, штраф в размере -СУММА6-

Истец Алексеева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алексеевой Л.В. и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №), в соответствии с которым автомобиль истца -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска застрахован сроком на 1 год, страховая сумма установлена в размере -СУММА7-

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Алексеевой Л. В., и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, Алексеевой Л.В. причинен материальный ущерб. Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Истец обратился с заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере -СУММА1- в пользу выгодоприобретателя по договору добровольного страхования – -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению специалиста № стоимость годных остатков автомобиля истца составляет -СУММА2-. Расходы по оплате экспертизы составили -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере -СУММА4- согласно заключению, страховая компания отказала в выплате (л.д.7,8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля истца составила -СУММА8-.

Суд считает, что в данном случае, необходимо руководствоваться заключением эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Доказательств о неполноте, незаконности заключения эксперта представителем истца не представлено. Оснований не доверять указанному заключению эксперта суд не усматривает.

Согласно п. 13.6 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования за зачетом:

- амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования (п. 13.2.2 Приложения № к указанным Правилам добровольного страхования);

- безусловной франшизы, установленной договором страхования;

- ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» при агрегатном состоянии);

- стоимости годных остатков транспортного средства, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного транспортного средства в пользу Страховщика.

Согласно п. 5.4 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» в отношении транспортного средства до 1 года эксплуатации при пятом месяце действия договора размер франшизы составляет 13 %.

В данном случае амортизационный износ транспортного средства за период действия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 13%, таким образом, сумма амортизационного износа застрахованного транспортного средства истца составляет -СУММА9- (-СУММА10- *13 % = -СУММА9-).

Таким образом, суд считает, что с учетом выплаченной суммы с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА11- (-СУММА7- (страховая сумма) --СУММА9- (сумма амортизационного износа автомобиля истца) --СУММА1- (выплаченное страховое возмещение) - -СУММА8- (стоимость годных остатков автомобиля истца) = -СУММА11-).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Истцом эксперту было уплачено -СУММА3- (л.д. 15,16).

Суд считает, что подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумма за производство экспертизы в размере -СУММА3-

Суд считает, что к данному рассматриваемому гражданскому делу применим Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Истец Алексеева Л. В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в установленные законом сроки ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца в полном объеме не исполнило, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф, исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит: -СУММА11-+-СУММА3-/ 2 = -СУММА12-

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за сбор и подачу все необходимых документов в страховой компании, для суда, представление интересов истца в суде, истцом было уплачено -СУММА5-. Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), их продолжительность, длительность рассмотрения гражданского дела (иск поступил ДД.ММ.ГГГГ г.), суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» сумма в размере -СУММА5-

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алексеевой Л. В. суммы страхового возмещения в размере -СУММА11-, расходы на проведение оценки в размере -СУММА3-, штраф в размере -СУММА12-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: