Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2022 от 08.01.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 января 2022 года                                       <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Зеленский А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> кв.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лексус Е250», г/н №, двигаясь по парковке Оз Молл допустил наезд на стоящий автомобиль «Хундай» г/н № (водитель ФИО4), после чего, нарушив требование ПДД, место ДТП оставил.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивался. Просил суд прекратить производство по делу, ввиду незначительного ущерба и отсутствия умысла.

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ установлены. Событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 установлена в полном объеме, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС, схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП, фотоматериалами.

Вместе с тем, судом установлено, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло. Прямого умысла совершить данное правонарушение водитель не имел. Из материалов дела следует, что повреждения являются незначительными. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратив производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить за малозначительностью, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -