Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2021 ~ М-1076/2021 от 29.06.2021

                                                                                     Дело № 2-1722/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021г.                                                                          г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., с участием представителя истца адвоката Кабановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Афанасьева Максима Валерьевича к ООО «Евро Трейд», АО КБ «Локо Банк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа, возложении обязанности забрать автомобиль,

УСТАНОВИЛ

Афанасьев М.В. обратился в суд с вышеназванными требованиями указав, что 30 января 2021г. в автосалоне «АвтоГадъ» приобрел по договору купли-продажи транспортного средства № у ООО «Евро Трейд» автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля составила 830 000 рублей из которых 300 000 рублей были им уплачены в кассу продавца, а 530 000 рублей была произведена денежными средствами предоставленными кредитной организацией Локо Банк. В соответствии с условиями договора, а также технической документацией на автомобиль, ООО «Евро Трейд» гарантировал, что передаваемый ему автомобиль технически исправен. Однако в краткосрочный (три дня) период эксплуатации автомобиля им был выявлен ряд неисправностей, а именно: значительные коррозийные повреждения пола салона автомобиля (водительское и пассажирские места) скрытые обшивкой, а также ниша багажника для запасного колеса; неисправность стеклоподъемника правой передней пассажирской двери; не работает экран мультимедийного устройства, в том числе контроля работы автомобиля; неисправность система отопления салона автомобиля (место водителя и заднего ряда сидение); неисправность крепления левого кресла (во втором ряду); неисправность замка ремня безопасности второго ряда слева; течь антифриза из системы охлаждения с правой стороны двигателя; неустойчивая работа двигателя, потеря мощности. После проведения компьютерной диагностики 13 февраля 2021г. выявлены: неисправность ряда датчиков, указывающих на неисправность подушки безопасности; повреждена подушка заднего редуктора; выявлены не предусмотренные конструктивные изменения левого заднего рычага подвески автомобиля. В настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии, которое создает опасность здоровью и жизни при его использовании, что исключает возможность его эксплуатации.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от 30 января 2021г. транспортного средства, заключенный с ООО «Евро Трейд», взыскать с ООО «Евро Трейд» уплаченные денежные средства в размере 300 000 рублей, возложить на ООО «Евро Трейд» обязанность забрать автомобиль, расторгнуть кредитный договор № от 30 января 2021г., заключенный с А КБ «Локо Банк», взыскать денежные средства в размере 138 918 рублей, уплаченные в период с 01 февраля 2021г. по 19 ноября 2021г.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчики ООО «Евро Трейд», АО КБ «Локо Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, возражений не представили.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2).

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Статьей 503 ГК РФ установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 3).

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Статья 12 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме лежит на продавце, то есть, на ответчике.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Судом установлено, что 30 января 2021г. Афанасьев М.В. и ООО «Евро Трейд» заключили договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, vin №, стоимостью 830 000 рублей. Оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 300 000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу или на расчетный счет продавца, вторую часть в размере 530 000 рублей, покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.

Согласно п. 8 договора купли-продажи, покупатель обязуется осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля условиям настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи, покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержаться в п. 2 Приложения 1 к договору.

В пункте 2 Приложения к договору № указано, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля покупатель ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, осмотрел и проверил ТС и его устроили: комплектация ТС; установленное дополнительное оборудование; показания бортового компьютера о наличии ошибок; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТМС (аудио-система, кондиционер, или климат-контроль; отопительные приборы; регулировки салона; замки всех дверей и багажника); уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колес.

Обязательства по оплате автомобиля истцом исполнены, доказательств обратному не представлено.

30 января 2021г. между ООО «Евро Трейд» и Афанасьевым М.В. подписан акт приема-передачи автомобиля MAZDA CX-9, 2008 года выпуска, vin № и ПТС №.

10 февраля 2021г. Афанасьев М.В. направил по почте ООО «Евро Трейд» претензию на расторжение договора купли-продажи, возврат автомобиля и денежных средств, потому как им был выявлен ряд неисправностей, а именно: значительные коррозийные повреждения пола салона автомобиля (водительское и пассажирские места) скрытые обшивкой, а также ниша багажника для запасного колеса; неисправность стеклоподъемника правой передней пассажирской двери; не работает экран мультимедийного устройства, в том числе контроля работы автомобиля; неисправность система отопления салона автомобиля (место водителя и заднего ряда сидение); неисправность крепления левого кресла (во втором ряду); неисправность замка ремня безопасности второго ряда слева; течь антифриза из системы охлаждения с правой стороны двигателя; неустойчивая работа двигателя, потеря мощности.

Претензия ответчиком получена 17 февраля 2021г., но оставлена без внимания.

По определению суда от 21 июля 2021г. экспертами ООО «Компромисс М» проведена судебная автотехническая оценочная экспертиза, из выводов экспертов следует, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, vin № является технически неисправным.

Автомобиль имеет следующие неисправности, при которых невозможно его использовать по назначению: неисправность в виде коррозийного повреждения идентификационного номера, расположенного под правым передним сидением. Данная неисправность имелась на момент приобретения автомобиля; неисправность левого сидения второго ряда в виде невозможности регулировки продольного положения. Установить дату (период) возникновения неисправности невозможно; неисправность левого замка безопасности сидений второго ряда в виде отсутствия фиксации в замке. Установить дату (период) возникновения неисправности невозможно; неисправность систем охлаждения двигателя в виде каплепадения. Установить дату (период) возникновения неисправности невозможно; неисправность задней подвески в виде разрушения сайлентблока правого верхнего рычага. Данная неисправность имелась на момент приобретения автомобиля; неисправность механизмов передней тормозной системы в виде коррозийного повреждения поршней. Данная неисправность имелась на момент приобретения автомобиля.

Поскольку выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы, в сравнении с другими, судебное экспертное заключение более полно отвечает требованиям Федерального закона «О Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», «Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба. Квалификация экспертов, с учетом стажа их работы, представленных дипломов и сертификатов, сомнений не вызывает, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное суду заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заинтересованность экспертов в каком-либо исходе данного дела суд исключает, т.к. эксперты дважды предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и в судебном заседании пояснили, что ни предложений, ни иных способов воздействия на них ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не было.

С учетом изложенного, суд признает судебное экспертное заключение соответствующим действующему законодательству, относимым и допустимым доказательством по делу, принимает его.

Руководствуясь вышеназванными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля покупателю сведений о том, что он прошел предпродажную подготовку не имеется, следовательно, автомобиль был выбран покупателем без проверки технического состояния, только лишь с учетом полученной от продавца информации, при этом в транспортном средстве имеются такие недостатки качества, которые было невозможно обнаружить при его осмотре, истцу при приобретении автомобиля ответчиком предоставлена неполная и ненадлежащая информация о техническом состоянии автомобиля, его основных потребительских свойствах, в результате чего истец объективным причинам был лишен возможности использования приобретенного им товара по прямому назначению.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 ГПК РФ ), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

При этом стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств осведомленности истца о наличии в автомобиле указанных дефектов, либо возможности выявления истцом указанных дефектов при предпродажной подготовке автомобиля, до начала его эксплуатации, не представлено, тогда как выявленный недостаток свидетельствует о невозможности использования автомобиля по назначению без его устранения, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 469 ГК РФ.

Так как требование об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств в связи с недостатками было предъявлено истцом ответчику в течение пятнадцати дней со дня передачи истцу данного товара, то оно в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Афанасьева М.В. к ООО «Евро Трейд» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных за него денежных средств в размере 830 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

17 февраля 2021 года ответчиком получена претензия истца о расторжении договора и поскольку в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 430 000 рублей (830000+30000):2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Афанасьевым М.В. понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, указанные расходы подлежат компенсации за счет ответчика ООО «Евро Трейд».

Судом установлено, что для приобретения автомобиля Афанасьев М.В. использовал кредитные денежные средства в размере 530 000 рублей, полученные в результате заключения кредитного договора с АО КБ «Локо Банк», просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с банка все денежные средства по графику уплаченных платежей, начиная с 01 февраля 2021г. по 19 ноября 2021г. в размере 138 918 рублей.

Пункт 5 статьи 24 Закона о защите прав потребителей регулирует правоотношения, связанные с приобретением товара с отсрочкой или рассрочкой платежа, предоставленных самим продавцом (статьи 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, к спорным правоотношениям, когда товар приобретен с использованием кредитных средств, не применяется.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ предусмотрено что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3)

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4).

Поскольку Афанасьев М.В. добровольно заключил кредитный договор, был ознакомлен со всеми его существенными условиями, банк не является участником договора купли-продажи товара в кредит, обязательства сторон по сделкам исполняются независимо друг от друга, в связи с чем оснований для расторжения кредитного договора и взыскании в счет его погашения платежей не имеется.

Сам по себе, факт расторжения договора купли-продажи товара основанием для расторжения кредитного договора не является, может являться поводом для привлечения продавца к ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск Афанасьева Максима Валерьевича к ООО «Евро Трейд», АО КБ «Локо Банк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа, возложении обязанности забрать автомобиль – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 30 января 2021г. транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, vin №, заключенный между ООО «Евро Трейд» и Афанасьевым Максимом Валерьевичем.

Взыскать с ООО «Евро Трейд» в пользу Афанасьева Максима Валерьевича уплаченную за транспортное средство денежную сумму в размере 830 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 430 000 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей, а всего 1 350 000 рублей.

Возложить на ООО «Евро Трейд» обязанность забрать у Афанасьева Максима Валерьевича транспортное средство <данные изъяты> 2008 года выпуска, vin №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Иск Афанасьева Максима Валерьевича к АО КБ «Локо Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

    Судья                                                                                  С.Д. Двуреченских

Решение в окончательном виде

изготовлено 29 декабря 2021г.