Решение по делу № 2-65/2020 от 01.10.2019

Дело №2-65/2020

                                 64RS0044-01-2019-003938-18

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 января 2020 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя ответчика администрации Октябрьского района г. Саратова муниципального образования «Город Саратов»: Мишиной С.В., представившей доверенность от <дата>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования «Город Саратов»: Радченко М.А., представившей доверенность от <дата>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом г. Саратова: Погребняк И.С., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубриловой О.Б., Якушевой Д.О., действующей в своих интересах и интересах ФИО к администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконными бездействия, об обязании устранить нарушения путем предоставления жилого помещения,

                         установил:

    Зубрилова О.Б., Якушева Д.О., действующая в своих интересах и интересах ФИО обратились с исковыми требованиями к администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконными бездействия, об обязании устранить нарушения путем предоставления жилого помещения.

    В судебное заседание истцы Зубрилова О.Б., Якушева Д.О., в том числе действующая в интересах ФИО, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились, а также не предоставили суду доказательств уважительности своей неявки.

    Определением суда ходатайство истца Зубриловой О.Б. об отложении дела слушанием было оставлено без удовлетворения.

    Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца Зубриловой О.Б., истца Якушевой Д.О., в том числе действующей в интересах ФИО, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

    Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца Зубриловой О.Б., истца Якушевой Д.О., в том числе действующей в интересах ФИО, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

    В судебном заседании представителем ответчика администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду повторной неявки истцов в судебные заседания без предоставления доказательств уважительности такой неявки.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали заявленное представителем ответчика ходатайство.     

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец Зубрилова О.Б., истец Якушева Д.О., в том числе действующая в интересах ФИО, будучи лично извещенными о датах судебных заседаний, назначенных на <дата>, на <дата>, в суд не явились, доказательств причин уважительности своей неявки не предоставили. Ходатайство истца Зубриловой О.Б. об отложении дела слушанием было оставлено определением суда без удовлетворения. Также от истцов не поступило ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом, судом неоднократно при извещении истцов о датах слушания дела, разъяснялись положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Вместе с тем, истцами не были предоставлены доказательства уважительности причин их неявки в судебные процессы. Данные обстоятельства подтверждаются телефонограммами и письменными извещениями, направленными в адрес истцов. Кроме того, от истцов также не поступало в суд заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, не предоставили доказательств уважительности своей неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления Зубриловой О.Б., Якушевой Д.О., действующей в своих интересах и интересах ФИО к администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконными бездействия, об обязании устранить нарушения путем предоставления жилого помещения, без рассмотрения.

При этом, суд разъясняет истцам положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Зубриловой О.Б., Якушевой Д.О., действующей в своих интересах и интересах ФИО к администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконными бездействия, об обязании устранить нарушения путем предоставления жилого помещения, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                          /подпись/      Т.В. Забайлович