Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2014 ~ М-2301/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-3287/2014

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

19 июня 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Куглатова Ю.Н. к Шибитовой Ю.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Кутлатов Ю.Н. обратился в суд с иском к Шибитовой Ю.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обосновании указав, что в отношении Шибитовой Ю.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, основанием для возбуждения которого послужил материал процессуальной проверки, согласно которому в период времени с "дата" по "дата" Шибитова Ю.В. работая по трудовому договору продавцом продовольственных товаров в торговом павильоне «ИП Кутлатов», являясь материально ответственным лицом, присвоила вверенные ей денежные средства на сумму <...> 13 копеек. Впоследствии вышеуказанное уголовное дело было прекращено вследствие акта об амнистии, однако данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме <...> 13 копеек, которые он просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с Шибитовой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Истец Кутлатов Ю.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Кутлатова Ю.Н. – О.В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шибитова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10; от 15.01.1998 года № 1; от 06.02.2007 года № 6) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что постановлением ст. следователя СО-1 СУ Управления МВД России по городу Волжскому от "дата" было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ в отношении Шибитовой Ю.В. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал процессуальной проверки, согласно которому в период времени с "дата" по "дата" Шибитова Ю.В. находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, о. Зеленый, <адрес> «г», похитила путем присвоения деньги в сумме <...> 13 копеек, принадлежащие Кутлатову Ю.Н., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя СО-1 СУ УМВД России по городу Волжскому от "дата" уголовное преследование и уголовное дело в отношении Шибитовой Ю.В. прекращено вследствие акта об амнистии.

При таких данных, суд находит требования истца о взыскании с Шибитовой Ю.В. ущерба, причиненного преступлением в размере <...> 13 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По факту причинения истцу в результате преступных действий ответчика нравственных страданий, суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими возмещению. При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает степень нравственных страданий истца и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального частично, то есть в размере <...>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается квитанцией №... от "дата".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в сумме <...> являются чрезмерными и определяет разумным пределом сумму в размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от "дата" N 223-ФЗ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а также в связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны - ответчика по делу. Таким образом с Шибитовой Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> 51 копейка, которая в соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутлатова Юрия Николаевича к Шибитовой Юлии Викторовне о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Шибитовой Юлии Викторовны в пользу Кутлатова Юрия Николаевича материальный ущерб в размере <...> 13 (тринадцать) копеек; компенсацию морального вреда в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Взыскать с Шибитовой Юлии Викторовны государственную пошлину в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> 51 (пятьдесят одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года.

Судья: