Решение по делу № 12-91/2013 от 19.03.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья федерального суда Кировского района г. Махачкала Умалатов Д.А., с участием представителя административной комиссии Администрации Кировского района г.Махачкалы Камалова Г.А., при секретаре Закарьяевой Л.И.,

рассмотрев жалобу Джабраиловой П.М. на постановление административной комиссии Администрации Кировского района г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Джабраилова П.М. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Администрации Кировского района г.Махачкалы по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, АЗС «Ликойл» ООО <данные изъяты> Джабраилова П.М.) привлечен к административной ответственности по ст.8.13 КоАП РД и ему назначено административное наказание в размере 2000 рублей. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям: до получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно о возбуждении административного дела; она не подписывала и не получала протокол об административном правонарушении; постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено от судебного пристава-исполнителя ее представителем ДД.ММ.ГГГГ; она не была извещена о заседании административной комиссии; наконец, постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения в нарушение требований КоАП РФ.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель Джабраиловой П.М. по доверенности Магомедов М.Г. в суд не явился, не известил о причинах неявки, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии Администрации Кировского района г. Махачкалы Камалов Г.А. жалобу признал обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя административной комиссии, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.8.13 КоАП РД нарушение правил благоустройства и содержания внутриквартальных территорий – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан о 500 до 1000 руб., на должностных лиц от 1000 руб. до 2000 руб., на юридических лиц в размере от 5000 до 10 000 рублей.

Согласно постановлению административной комиссии Администрации Кировского района г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № АЗС «Ликойл» ООО, расположенная по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 КоАП РД и в отношении нее назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Как видно из постановления, сотрудником УУП ОП УМВД Кировского района г.Махачкалы ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за № в отношении АЗС «Ликойл» ООО по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 КоАП РД.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как видно, указанный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, а указанное выше постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя свыше двух месяцев в нарушение приведенной нормы закона.

Кроме того, постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.13 КоАП РД административный штраф наложен в размере 2000 руб. Тогда как, такой штраф налагается должностному лицу. Заявитель Джабраилова П.М. или иное лицо как должностное лицо в постановлении не указано, а АЗС «Ликойл» ООО не указано как юридическое лицо, штраф которым полагается от 5000 руб. до 10000 руб. То есть, указанные обстоятельства в постановлении не уточнены, что также является нарушением.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности (ч.1 п.6).

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что АЗС «Ликойл» ООО привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, доводы жалобы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, жалобу необходимо удовлетворить – прекратив производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3,30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Джабраиловой П.М. удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании АЗС «Ликойл» ООО, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 КоАП Республики Дагестан и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Умалатов Д.А. Копия верно-судья