Решение по делу № 33-3780/2019 от 07.11.2019

Судья Валеева Т.В.                             № 33-3780/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-39/2019

3 декабря 2019 года                             город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивашуровой С.В.

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Хромешкиной А. В. и Сорокиной Е. В. – Аванесовой Д. И. на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 8 августа 2019 года об отказе во взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Дзержинского Калужского районного суда Калужской области от 26 июня 2019 года по делу по иску Сорокиной Е.В., Хромешкиной А.В. к Жуковой В.М., администрации МР «Дзержинский район» о признании права собственности на долю земельного участка, установлении границы земельного участка, встречному иску Жуковой В.М. к Хромешкиной А.В., Сорокиной Е.В., администрации МР «Дзержинский район», администрации ГП «Город Кондрово» об установлении границы земельного участка исковые требования Сорокиной Е.В., Хромешкиной А.В. о признании права собственности на долю земельного участка; исковые требования Сорокиной Е.В., Хромешкиной А.В., Жуковой В.М. об установлении границ земельного участка удовлетворены.

18 июля 2019 года представителем Сорокиной Е.В., Хромешкиной А.В. – Земских Н.В. подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 50000 руб., а также расходов по оплате услуг специалиста ООО «Визир» в сумме 6500 руб.

В судебное заседание Сорокина Е.В., Хромешкина А.В. не явились.

Жукова В.М. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, сославшись на то обстоятельство, что заявителями не представлено надлежащих документов, подтверждающих понесенные расходы.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 8 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В поданной представителем Хромешкиной А.В., Сорокиной Е.В. – Аванесовой Д.И. частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Дзержинского районного суда Калужской области от 9 октября 2019 года, ставится вопрос об отмене определения суда и вынесении нового определения об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела, в качестве представителей Сорокиной Е.В. и Хромешкиной А.В. в суде участвовали Земских Н.В. и Аванесова (Савеличева) Д.И. на основании доверенности.

В соответствии с договорами на оказание юридических услуг от 1 августа 2018 года и от 7 августа 2018 года исполнители приняли на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг по признанию долей в праве собственности на земельный участок, а также по установлению границ земельного участка в судебном порядке. Вознаграждение исполнителя составило по 25000 руб. по каждому договору. Как следует из актов и расписок от 15 июля 2019 года, оплата исполнителями получена в полном объеме, заказчики претензий по срокам, качеству и объему выполненных услуг не имеют.

Проанализировав структуру, форму, содержание договоров, а также актов приема-передачи выполненных работ, заключенных с вышеуказанными представителями, районный суд пришел к выводу о том, что Земских Н.В. и Аванесова Д.И. фактически занимаются деятельностью по оказанию юридических услуг.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок, что он не является предпринимателем. При этом суд может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Требования к форме и реквизитам платежных документов, применяемых индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, указаны в Положении об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 359.

Пунктами 2, 3 Положения предусмотрено, что в случае оказания услуг населению для осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники документы оформляются на бланках строгой отчетности.

Документ должен содержать следующие реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серию; фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя; идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный индивидуальному предпринимателю, выдавшему документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами; дату осуществления расчета и составления документа; печать индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, для подтверждения получения денежных средств за оказанные услуги гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны быть выданы соответствующие платежные документы.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания расходов в сумме 50000 руб., понесенных по данному делу Сорокиной Е.В., Хромешкиной А.В., поскольку документы, отвечающие названным требованиям, истцами не представлены, а расписки таковыми не являются.

Также правильным является вывод районного суда об отказе во взыскании расходов на услуги специалиста ООО «Визир» в размере 6500 руб., поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств несения таких расходов, ксерокопия товарного чека, на которой, кроме того, отсутствуют соответствующие реквизиты, относимым и допустимым доказательством по делу не является.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов и расходов на услуги специалиста ООО «Визир».

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению определения суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда Калужской области от 8 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Хромешкиной А. В. и Сорокиной Е. В. – Аванесовой Д. И. – без удовлетворения.

Председательствующий