Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2016 от 14.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2016года     г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи    С.В. Мироновой,

при секретаре    Ю.В. Бородулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Маслова Д.Н.,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о вынесении судебного приказа о взыскании с Маслова Д.Н. суммы задолженности по кредитному договору. Истцу была разъяснена возможность обращения в суд с теми же требованиями в порядке искового производства, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Маслова Д.Н. задолженности по кредитному договору, мировой судья судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области исходил из того, заявителем путем проведения определенных расчетов и не указана в самом договоре и не подтверждена каким –либо соглашением, совершенным в простой письменной форме, из представленного заявления и документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1.1-1.8 раздела параметры кредита анкеты-заявления определены и согласованы сторонами сумма кредита, процентная ставка по кредиту, срок кредита и пени за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора, должник обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами не позднее 22 числа каждого месяца. Последний платеж был произведен должником ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должник ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ взыскатель приобрел право требования с должника досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, взыскание с должника задолженности по кредитному договору в размере 82590 руб. 73 коп., имеет бесспорный характер, так как основано на действующем договоре, сторонами согласованы условия о размере и сроке погашения задолженности, т.е. определено, до обращения взыскателя в суд.

Таким образом, требование ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о судебной защите нарушенных прав путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Маслова Д.Н. задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 57 Советского судебного района г.Самары Самарской области является законным и обоснованным, основанном на нормах ГПК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, вышеуказанное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Частную жалобу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Маслова Д.Н.- удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья С.В. Миронова