Приговор по делу № 1-613/2012 от 03.12.2012

Дело № 1-613/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

защитника Дьяконова В.Н., адвоката БРКА Антоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 15.06.2012 года,

общественного защитника Елизарьевой В.В.,

подсудимого Дьяконова В.Н.,

при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дьяконова В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08 февраля 2010 года Нефтекамским городским судом по ст. 175 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» (два преступления), с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 21.10.2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 месяцев 13 дней; 17.05.2011г. на основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ срок наказания по постановлению Нефтекамского городского суда РБ от 21.10.2010г. снижен до 6 месяцев лишения свободы; освобожден 02.06.2011г. по отбытию срока наказания, Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 19.07.2012г. на основании поданного Дьяконовым В.Н. ходатайства об изменении категории преступления, приговор Нефтекамского городского суда РБ от 08.02.2010г. в отношении него изменен с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов В.Н. 04.04.2012г. примерно в 23 ч. 50 мин., находясь возле дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, подошел к незнакомому ему Х. Реализуя свой преступный умысел, Дьяконов В.Н., применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес Х. множественные удары руками по лицу, с целью подавления физического сопротивления со стороны последнего и, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия не опасного для здоровья, похитил у Х. из правого бокового кармана куртки, принадлежащий последнему сотовый телефон «NOKIA 6303», стоимостью 2500 рублей. Затем Дьяконов В.Н., осознавая, что Х. психологически подавлен, и не сможет оказать физическое сопротивление, потребовал у последнего снять куртку, которая была одета на Х. и передать ему, но Х. отказался снимать свою куртку. После чего Дьяконов В.Н., применяя физическую силу, снял с Х. куртку, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто с применением насилия не опасного для здоровья, похитил у Х. куртку демисезонную модели «TIGER FICCO», стоимостью 2000 рублей и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями Дьяконов В.Н. причинил потерпевшему Х. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, шеи, кровоподтека и раны слизистой верхней губы, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Дьяконов В.Н. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Дьяконов В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Антонова О.А. заявленное ходатайство Дьяконова В.Н. поддержала. Государственный обвинитель по делу Исмагилов Р.В. согласился с постановлением приговора в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший Х. не явился, просил дело рас-смотреть в его отсутствие, согласен на постановление приговора в особом порядке. В связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, и в особом порядке принятия судебного решения, согласно правовому смыслу ч. 4 ст. 316 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Дьяконова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собран-ными по уголовному делу.

Действия Дьяконова В.Н. надлежит квалифицировать как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Дьяконовым В.Н. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Суд полагает, что отягчающее обстоятельство, вменяемое Дьяконову и К. в виде совершения преступления в составе группы лиц, не подтверждается материалами дела. Так, в соответствии со ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Исходя из законодательной конструкции ст. 32 УК РФ, ч. 2 ст. 33 УК РФ, ч. 1 ст. 34 УК РФ следует, что преступный результат (в том числе ущерб), который достигли или пытались достичь соучастники преступления, должен быть общим для каждого из них. Другими словами, каждый из соучастников (соисполнителей) должен выполнить объективную сторону преступления, направленную на причинение общих преступных последствий, объединенных единым умыслом на совместное совершение преступления.

Однако, по материалам дела следует, что Дьяконов и К., каждый в отдельности, совершили преступления в отношении двух разных потерпевших. При этом никто из виновных друг другу содействие в выполнении объективной стороны совершаемых преступлений не оказывал, каждый из подсудимых действовал самостоятельно, единого преступного умысла на совместное причинение имущественного ущерба каждому из потерпевших не было. Таким образом, суд исключает отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в составе группы лиц, каждому из подсудимых, поскольку в действиях виновных отсутствует соучастие.

Кроме того, суд также исключает вменяемое Дьяконову В.Н. отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 19.07.2012г. на основании поданного Дьяконовым В.Н. ходатайства об изменении категории преступления, приговор Нефтекамского городского суда РБ от 08.02.2010г. в отношении него изменен с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести. ( т. 3 л.д. 19-21 );

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание Дьяконову В.Н., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Дьяконову В.Н. суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему Х.

Суд при назначении наказания принимает во внимание личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ГБУЗ ЦГБ г. Нефтекамска не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался. ( т. 1 л.д. 62-79, т. 2 л.д. 66 );

С учетом тяжести содеянного, суд считает исправление Дьяконову В.Н. возможным только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительном учреждении согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, т.е. в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке, назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания, а также для применения в от-

ношении подсудимого положений статей 15 ч. 6, 64, ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ суд не находит.

Дьяконову В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 05.04.2012 года.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дьяконова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дьяконову В.Н. – содержание под стражей, не изменять.

Срок наказания исчислять с 25 декабря 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания Дьяконова В.Н. под стражей с 05 апреля 2012 года по 24 декабря 2012 года.

Вещественное доказательство – куртка мужская демисезонная «TIGER FICCO» серого цвета и сотовый телефон «NOKIA 6303» IMEI № - считать возвращенными законному владельцу Х.

Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 09 января 2013 года.