Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2018 от 18.01.2018

Дело №1-78\14-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2018 года             город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г.Курска Сабыниной Е.В., Федичева В.В.,

подсудимых Завалишиной Е.В., Яковлевой Ю.В.,

защитников – адвокатов: Богатыренко Е.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Костиной И.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Котовой Т.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выскребенцевой О.Э.,

а так же с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Завалишиной Екатерины Вячеславовны, <данные изъяты>

осужденной 11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Яковлевой Юлии Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завалишина Е.В. и Яковлева Ю.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО17, ФИО4, Яковлева Ю.В. и присоединившаяся к ним вечером по предложению последней Завалишина Е.В., находясь по адресу: <адрес>, в кухне квартиры употребляли спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, ФИО4 положил рядом с собой на стол, принадлежащий ему мобильный телефон «Apple iPhone 6S Space Gray 16Gb», IMEI№ серийный номер: №, в прозрачном силиконовом чехле-крышке (накладка), в котором была установлена sim-карта с избирательным номером №

В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов ФИО17, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ушел в комнату спать, а остальные продолжили распивать спиртные напитки. В тот же период времени, когда, находившийся за кухонным столом ФИО4 от употребления большого количества спиртных напитков, уснул, у Завалишиной Е.В. возник преступный умысел на хищение вышеуказанного телефона.

Для успешной реализации своего корыстного преступного умысла, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, она предложила Яковлевой Ю.В. совершить тайное хищение названного имущества совместно, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой поровну.

После принятия предложения, Яковлева Ю.В. и Завалишина Е.В. вступили между собой в преступный сговор, реализуя который, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО17 находится в другой комнате, а ФИО4 спит за кухонным столом, тайно похитили принадлежащий последнему мобильный телефон «Apple iPhone 6S Space Gray 16Gb», IMEI№ серийный номер: № в прозрачном силиконовом чехле-крышке (накладка), в котором была установлена sim-карта с избирательным номером №

В частности Яковлева Ю.В. взяла его со стола в кухне вышеуказанной квартиры и положила за пазуху своей одежды, а Завалишина Е.В., действуя согласно единого умысла, находилась рядом и наблюдала за действиями последней.

После чего, Яковлева Ю.В. и Завалишина Е.В., с похищенным мобильным телефоном «iPhone 6S», IMEI№, в прозрачном силиконовом чехле-крышке (накладка), не представляющем материальной ценности, в котором была установлена sim-карта с избирательным номером №, скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Поскольку чехол, в котором находился телефон материальной ценности для потерпевшего не представляет, а на сим-карте денежных средств не имелось, своими совместными преступными действиями Яковлева Ю.В. и Завалишина Е.В. причинили ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 12 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые Яковлева Ю.В. и Завалишина Е.В. вину признали.

При этом подсудимая Яковлева Ю.В., отказалась в суде от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания были оглашены судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.41-45, т.1 л.д.150-153).

Из оглашенных показаний подсудимой Яковлевой Ю.В., данных последней в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, и показаний подсудимой Завалишиной Е.В. в судебном заседании в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, последней на мобильный телефон позвонила Яковлева Юлия и пригласила ее в гости, к своим знакомым в квартиру, расположенную в <адрес>. Согласившись на предложение, она приехала по указанному адресу, где находились Яковлева Юлия, а также Евгений и ФИО4. Находясь в кухне квартиры, они все вместе стали употреблять спиртные напитки.

В период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа, когда Евгений ушел спать в комнату, они продолжили употреблять спиртные напитки втроем. Затем, через некоторое время ФИО4, находившийся на кухне, уснул за столом. При этом рядом с ним лежал принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone6S», в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле.

В это время у Завалишиной Е.В. возник умысел на совершение хищения данного мобильного телефона «iPhone6S» и она предложила Яковлевой Юлии похитить данный мобильный телефон совместно, чтобы в дальнейшем его продать, а денежные средства поделить поровну и потратить на личные нужды. На ее предложение ФИО19 согласилась. Свои обязанности они не распределяли, решили действовать по обстоятельствам.

Пока Евгений спал в другой комнате, а ФИО4 - за столом на кухне, и не могли наблюдать за их преступными действиями, Яковлева Юлия взяла со стола кухни мобильный телефон «iPhone6S», принадлежащий ФИО4 и положила себе за пазуху спереди (в лифчик).

С целью продажи мобильного телефона, Завалишина Е.В. позвонила своему знакомому ФИО20 по прозвищу «Шумак» и предложила купить у них похищенный мобильный телефон «iPhone6S». Он сообщил, что телефон готова приобрести знакомая ему девушка.

Затем, в период с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, по указанию последней, Игорь с незнакомой девушкой ФИО19 приехали к дому <адрес>, после чего Завалишина Е.В. и Яковлева Ю.В. покинули квартиру.

Встретившись на улице, они вчетвером сели в такси, где Яковлева Юля поссорились с ФИО19, которая была с Игорем, при попытке заключить соглашение о купле-продаже телефона за 6 000 рублей. В связи с чем, ФИО19 с Игорем вышли в <адрес>, а они приехали на <адрес> к знакомым, где продолжили отдыхать. После распития спиртных напитков, все легли спать.

Наутро ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Ю.В. узнала от Завалишиной Е.В., что та продала похищенный ими мобильный телефон «iPhone6S», Руслану.

По данному поводу подсудимая Завалишина Е.В. в суде дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она решила продать мобильный телефон девушке ФИО19, которая накануне была с Игорем. С этой целью, она последней позвонила и предложила купить мобильный телефон, принадлежащий ФИО4. Юля согласилась, и они договорились встретиться на Сумском мосту. Она на такси приехала на Сумской мост, где встретила Игоря с той же самой девушкой. Она показала Юле, которая была с Игорем, телефон «iPhone6S» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле. Она посмотрела телефон, в нижней части экрана была трещина, и телефон не включался. Она предположила, что села батарейка. Тогда Юля предложила съездить на <адрес> чтобы проверить заблокирован ли он или нет. О том, куда именно и к кому они едут, Юля не сказала. Они на такси доехали до дома расположенного по проспекту <адрес> номер дома не знает. Она с ФИО19 вышли из машины, она осталась ждать девушку около подъезда, а Игорь остался ждать в салоне автомобиля. Через некоторое время ей позвонила Юля, которая была с Игорем, и спросила пароль на телефоне, на что она сказала, что не знает. Затем Юля вернулась и сказала, что телефон запаролен, и что покупать за 6 000 рублей не будет. Также сообщила, что молодой человек по имени Руслан, которому та показывала данный мобильный телефон, согласен его купить только за 500 рублей, с паролем согласен купить за 8 000 рублей. Юля, которая была с Игорем, спрашивала у нее, кому принадлежит телефон, не краденный ли он, на что она отвечала, что данный телефон не ворованный. Она сказала, что ей необходимы денежные средства, как минимум заплатить за такси и попросила Юлю продать данный телефон. Телефон они продали за 500 рублей. В дальнейшем они разъехались по домам.

На вырученные с продажи денежные средства она заплатила за такси и купила спиртные напитки, которые распила со своими знакомыми.

В этот день ей позвонила, Яковлева Юлия и спросила, где похищенный ими мобильный телефон «iPhone6S», на что она сказала, что продала Руслану.

Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

При этом Яковлева Ю.В. в судебном заседании поддержала, данные ею показания в ходе предварительного расследования в полном объеме, и в дополнении указала, о том, что свою вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

Так же обе подсудимые в судебном заседании указали на то, что причиной их противоправного поведения, явилось их состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Помимо признания вины подсудимыми Завалишиной Е.В. и Яковлевой Ю.В., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, их виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, из показаний, допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4, в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, со своим знакомым ФИО17 и с ФИО19 находились по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Вечером Юля позвонила своей знакомой Екатерине и предложила присоединиться к ним. Через некоторое время приехала Екатерина, которая также стала с ними употреблять спиртные напитки. Затем Евгений ушел в комнату спать, а он с Юлей и Екатериной в кухне квартиры продолжили употреблять спиртное, в ходе чего он уснул за столом. При этом рядом с ним остался лежать, принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone6S», в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле-крышке (накладка).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов он проснулся, вышеуказанных девушек в квартире уже не было. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что документы и денежные средства в сумме 5 000 рублей были на месте, но мобильный телефон отсутствовал. Последний раз он телефон видел на столе в кухне ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда заснул.

Дополнительно пояснил, что со стоимостью мобильного телефона «Apple iPhone 6S Space Gray 16Gb», IMEI№ серийный номер: № определенной экспертом в сумме 12 600 рублей он согласен.

При этом указал, что в результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку, как на момент хищения, так и в настоящее время он работает без заключения трудового договора, и его среднемесячный доход составляет 20 000 рублей, иного дохода не имеет, проживает совместно с бабушкой одной семьей, пенсия которой в месяц составляет 8000-9000 рублей, в собственности он ничего не имеет, из вышеназванных денежных средств оплачивают воду, газ, покупают продукты, одежду и бабушке лекарства.

Так же просил удовлетворить заявленный им гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 12600 рублей, причиненный ему в результате совершенного преступления.

Указанные потерпевшим обстоятельства о принадлежности ему сотового телефона нашли свое отражение и в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.31-32), из которого следует, что у потерпевшего ФИО4 была изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «iPhone 6S», IMEI№, которая в тот же день на основании соответствующих протокола и постановления была осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.33-34, 35).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.27 - 29) следует, что он в ходе предварительного расследования подтвердил показания потерпевшего в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, со своим знакомым ФИО4 и с Яковлевой Ю.В. находились по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Вечером Юля позвонила своей знакомой Екатерине и предложила присоединиться к ним. Через некоторое время приехала Екатерина, которая также стала с ними употреблять спиртные напитки. Затем он ушел в комнату спать.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся около 6 часов, в квартире находился только ФИО4, от которого он узнал, что ФИО19 с Екатериной украли принадлежащий ему (ФИО4) мобильный телефон «iPhone6S» в корпусе серого цвета, в прозрачном силиконовом чехле-крышке (накладка).

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (т.1 л.д.74 - 76) следует, что в начале сентября 2017 года он за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей приобрел мобильный телефон «iPhone6S» в корпусе серого цвета, который был в силиконовом прозрачном чехле-накладке, у незнакомой девушки, которую к нему домой по адресу: <адрес>, привела его знакомая ФИО19

При этом указывал, что на телефоне был установлен пароль, которого никто из указанных девушек не знал.

Сама ФИО19, а также ее знакомый ФИО20, показания которых, данные в качестве свидетелей, были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.50 - 53, 46 - 49) в ходе предварительного расследования поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома у последнего, где употребляли спиртные напитки.

В период времени с 23 часов до 24 часов ФИО20 на телефон позвонила Завалишина Е.В. и пояснила, что кто-то из ее знакомых продает телефон «iPhone» и предложила ему его купить. Он сказал, что ему телефон не нужен, но нужен его девушке ФИО19, и согласился приехать к Завалишиной Е.В. по указанному ею адресу по проспекту Победы <адрес>.

Когда они подъехали на такси, на улицу вышли Завалишина Е.В. и незнакомая им девушка ФИО19. Вчетвером сели в такси и поехали в сторону <адрес>. В салоне автомобиля подруга Завалишиной Е.В. предложила купить телефон за 6 000 рублей, но показать его отказалась, в связи с чем, между ней и Лаврут ФИО19 возникла ссора, и ФИО20 совместно с последней покинули автомобиль. Завалишина Е.В. со своей подругой поехали дальше.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО19 позвонила Завалишина Е.В. и предложила купить телефон. Они договорились о встрече. После этого ФИО20 совместно с ФИО19 на такси поехали по указанному Завалишиной Е.В. адресу, где к ним подошла последняя, села в салон автомобиля. По просьбе ФИО19 они поехали на пр-кт В. Клыкова, ФИО20 остался сидеть в салоне автомобиля, а Завалишина Е.В. и ФИО19 ушли.

Из показаний только ФИО19 следует, что после этого она поднялась к своему знакомому ФИО21 домой, а Екатерина осталась ждать на улице около подъезда. Она показала ФИО21 телефон, который он проверил и спросил пароль, однако ни Екатерина, ни она пароля не знали. ФИО21 сказал, что если она узнает пароль, то он может купить данный телефон за 8 000 рублей, а без пароля не более, чем за 500 рублей. Она забрала телефон и спустилась к Екатерине.

Затем по просьбе последней они вернулись и ФИО21 купил у Екатерины данный мобильный телефон за 500 рублей.

Стоимость похищенного имущества подтверждается выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60), согласно которым стоимость мобильного телефона «Apple iPhone 6S Space Gray 16Gb», IMEI№ серийный номер: № учетом износа, при условии рабочего состоянии удовлетворительного товарного вида объекта на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 600 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Завалишиной Е.В. и Яковлевой Ю.В. в совершении инкриминируемого им преступления, при изложенных выше обстоятельствах, доказана, и суд считает необходимым, с учетом имущественного положения потерпевшего, его среднемесячного дохода и дохода его семьи, и суммы похищенного имущества, квалифицировать их действия по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в совершении преступления участвовали два лица, которые заранее договорились о его совместном совершении и в результате совместных их действий, наступил преступный результат. О предварительной договоренности свидетельствовали и их согласованные действия.

Суд считает, что при совершении преступления, Завалишина Е.В. и Яковлева Ю.В. действовали с прямым умыслом, то есть осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно - опасных последствий и желали их наступления.

Как следует из материалов дела, объяснений подсудимых, последние на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.100, 126 - 128) и врача-психиатра не состояли и не состоят (т.1 л.д.102, 126 - 128), психическими заболеваниями не страдают, в ходе предварительного следствия и в суде давали последовательные показания, в связи с чем, суд считает, что подсудимые Завалишина Е.В. и Яковлева Ю.В. являются вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При определении вида и размера назначаемого наказания Завалишиной Е.В. и Яковлевой Ю.В. суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и условия жизни их семей, а также данные о личности.

Назначая наказание Завалишиной Е.В., суд учитывает, что последняя на момент совершения инкриминируемого деяния была не судима, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд так же учитывает, что вину в совершении преступления признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, так же суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств и наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей: дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а так же учитывает и ее состояние здоровья, а так же состояние здоровья ее малолетнего сына ФИО15

Также суд принимает во внимание, что согласно характеристики, выданной главой Ворошневского сельсовета ФИО22, Завалишина Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 125).

Назначая наказание Яковлевой Ю.В., суд учитывает, что она не судима, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд так же учитывает, что вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а так же в качестве смягчающих обстоятельств учитывает и наличие на иждивении малолетнего сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Также суд принимает во внимание, что по месту жительства согласно характеристики, выданной УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску ФИО23 и характеристики, выданной первым заместителем директора <адрес>» ФИО24, Яковлева Ю.В. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.104,113).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает факт совершения преступления, как Завалишиной Е.В., так и Яковлевой Ю.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние явилось причиной их противоправного поведения, о чем в судебном заседании указали и сами подсудимые.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же учитывая личность подсудимых Завалишиной Е.В., Яковлевой Ю.В. и факта наличия в их действиях обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом установленных судом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, как Завалишиной Е.В., так и Яковлевой Ю.В., целей наказания, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание каждой из подсудимых надлежит определить в виде обязательных работ.

Суд также учитывает, что Завалишина Е.В. осуждалась 11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, то есть после совершения инкриминируемого ей деяния, и наказание по нему не отбыто, суд считает, что Завалишиной Е.В. следует назначить наказание с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав в окончательное наказание срок наказания, отбытого ей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 11 октября 2017 года, в виде 92 часов обязательных работ и отбытый срок дополнительного наказания в виде 5 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Завалишиной Е.В., Яковлевой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении заявленного потерпевшим и гражданским истцом ФИО4 иска о взыскании с Завалишиной Е.В. и Яковлевой Ю.В. причиненного материального ущерба, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания заявленного иска подсудимыми Завалишиной Е.В. и Яковлевой Ю.В., находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск потерпевшего ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей, указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с Завалишиной Е.В. и Яковлевой Ю.В.

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ.

Поскольку защита обвиняемой Завалишиной Е.В. на предварительном следствии осуществлялась адвокатом Костиной И.В. по назначению, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей за счет государства, подлежат взысканию с Завалишиной Е.В. в доход федерального бюджета.

Поскольку защита обвиняемой Яковлевой Ю.В. на предварительном следствии осуществлялась адвокатом Богатыренко Е.В. по назначению, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката на предварительном следствии в размере 3300 (три тысячи триста) рублей за счет государства, подлежат взысканию с Яковлевой Ю.В. в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Завалишину Екатерину Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 11 октября 2017 года, окончательно к отбытию Завалишиной Е.В. определить наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Зачесть Завалишиной Е.В. в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 11 октября 2017 года, в виде 92 часов обязательных работ и отбытый срок дополнительного наказания в виде 5 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения осужденной Завалишиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Завалишиной Екатерины Вячеславовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Костиной И.В. в ходе предварительного следствия, в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Признать Яковлеву Юлию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной Яковлевой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Яковлевой Юлии Владимировны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Богатыренко Е.В. в ходе предварительного следствия, в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании материального ущерба - удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с осужденных Завалишиной Екатерины Вячеславовны и Яковлевой Юлии Владимировны в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона «Apple iPhone 6S Space Gray 16Gb», IMEI№ серийный номер: №, переданную потерпевшему ФИО4 – оставить ФИО4, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья /подпись/ С.В. Дюкарева

«Копия верна»

Судья: С.В. Дюкарева

Секретарь: В.С. Клесова

Справка:

Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 4 апреля 2018 года обжалован не был и вступил в законную силу 17 апреля 2018 года.

Судья: С.В. Дюкарева

Секретарь: В.С. Клесова