Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2012 от 15.06.2012

Дело в„– 1 -130/2012    РџР Р˜Р“РћР’РћР 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 29 июня 2012 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Калачеевского района Воронежской области Лукинова М.Ю.

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕР№ Князевой Р’.Рђ.    

защитника Хвостиковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении Князевой Валентины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Князева В.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Князева В.А., на основании Приказа № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, выполняющего управленческие функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение денежных средств за невыполненные работы по муниципальным контрактам, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств, принадлежащих администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице её главы ФИО2 и <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Князевой В.А. был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему содержанию дорожного покрытия улиц <адрес>, на сумму 263945 рублей. В расчете, прилагаемом к указанному контракту, в качестве одного из видов работ, являющихся предметом контракта, значилась установка 50-ти дорожных знаков, общей стоимостью 50 000 рублей и стоимость работ по установке данных знаков на общую сумму 61 000 рублей. По условиям контракта, заказчик, в лице <данные изъяты>, принял на себя обязательства после подписания его сторонами в течение 5-ти банковских дней с даты получения от подрядчика счета на предоплату, оплатить 30 % суммы контракта и окончательно рассчитаться с подрядчиком за выполненные работы после подписания акта приема-передачи выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки. Срок выполнения всех работ указывался с момента заключения муниципального контракта по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1.4 контракта, подрядчик обязан был выполнить работу качественно, обеспечить производство работ в полном соответствии со сметой, расчетом; согласно п. 5.3 контракта, в случае уменьшения объемов, вследствие изменения условий в процессе производства работ, заказчик имел право при приемке работ оплачивать последние по фактическим затратам; согласно п. 7.2 этого же контракта подрядчик, нарушивший контракт, обязан был возместить заказчику причиненные таким нарушением убытки.

После заключения муниципального контракта по указанию Князевой В.А. подчиненными ей сотрудниками были составлены акты приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 945 рублей, без указания количества и цены конкретно выполненных работ, а также содержащие недостоверные сведения об общей стоимости работ. Фактически <данные изъяты> в рамках исполнения указанного муниципального контракта выполнило работы по установке 9 дорожных знаков на сумму 19 980 рублей. После этого с целью неправомерного завладения денежными средствами в сумме 91 020 рублей, Князева В.А., заведомо осознавая, что работы по муниципальному контракту № произведены не в полном объеме, подписала вышеуказанные акты выполненных работ, после чего, злоупотребив доверием <данные изъяты>, предоставила их на подпись последней, рассчитывая на то, что работы по данным актам будут оплачены без их детальной проверки. После подписания <данные изъяты> актов выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Князевой В.А., подчиненные ей сотрудники выставили соответствующие счета и в последующем заказчиком произведена их оплата в полном объеме.

В результате неправомерных действий директора <данные изъяты> Князевой В.А. бюджету <данные изъяты>, был причинен материальный ущерб на общую сумму 91 020 рублей.

Кроме этого, Князева В.А. вновь совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице её главы ФИО2 и <данные изъяты> в лице директора Князевой В.А. был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему содержанию дорожного покрытия улиц <адрес>, на сумму 223 900 рублей. В расчете, прилагаемом к указанному контракту, в качестве одного из видов работ, являющихся предметом контракта, значилась установка 30-ти дорожных знаков, общей стоимостью 30 000 рублей и стоимость работ по установке данных знаков на общую сумму 35 000 рублей. По условиям контракта, заказчик, в лице <данные изъяты>, принял на себя обязательства после подписания его сторонами в течение 5-ти банковских дней с даты получения от подрядчика счета на предоплату, оплатить 30 % суммы контракта и окончательно рассчитаться с подрядчиком за выполненные работы после подписания акта приема-передачи выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки. Срок выполнения всех работ указывался с момента заключения муниципального контракта по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1.4 контракта, подрядчик обязан был выполнить работу качественно, обеспечить производство работ в полном соответствии со сметой, расчетом; согласно п. 5.3 контракта, в случае уменьшения объемов, вследствие изменения условий в процессе производства работ, заказчик имел право при приемке работ оплачивать последние по фактическим затратам; согласно п. 7.2 этого же контракта, подрядчик, нарушивший контракт, обязан был возместить заказчику причиненные таким нарушением убытки.

После заключения вышеуказанного муниципального контракта по указанию Князевой В.А. подчиненными ей сотрудниками были составлены акты приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 рублей, без указания количества и цены конкретно выполненных работ, а также содержащие недостоверные сведения об общей стоимости работ. Фактически <данные изъяты> в рамках исполнения указанного муниципального контракта выполнило работы по установке 12 дорожных знаков на сумму 26 000 рублей 40 копеек. После этого с целью неправомерного завладения денежными средствами в сумме 38 999 рублей 60 копеек рублей, Князева В.А., заведомо осознавая, что работы по муниципальному контракту № произведены не в полном объеме, подписала вышеуказанные акты выполненных работ, после чего, злоупотребив доверием главы <данные изъяты>, предоставила их на подпись последней, рассчитывая на то, что работы по данным актам будут оплачены без их детальной проверки. После подписания главой <данные изъяты> актов выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Князевой В.А., подчиненные ей сотрудники выставили соответствующие счета и в последующем заказчиком произведена их оплата в полном объеме.

В результате неправомерных действий директора <данные изъяты> Князевой В.А. бюджету <данные изъяты>, был причинен материальный ущерб на общую сумму 38 999 рублей 60 копеек.

Кроме этого, Князева В.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице её главы ФИО2 и <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Князевой В.А. был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по механизированной и ручной уборке снега и посыпке пескосмесыо проезжих частей и тротуаров на территории <адрес> и хуторов (<данные изъяты>), на сумму 248 000 рублей. В расчете, прилагаемом к указанному контракту значилось четыре единицы техники, необходимой для выполнения механизированной части работ контракта, а также стоимость работы данной техники, которая составляла 203300 рублей. По условиям контракта, заказчик, в лице <данные изъяты>, принял на себя обязательства после подписания его сторонами в течение 5-ти банковских дней с даты получения от подрядчика счета на предоплату, оплатить 30 % суммы контракта и окончательно рассчитаться с подрядчиком за выполненные работы после подписания акта приема-передачи выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки. Срок выполнения всех работ указывался с момента заключения муниципального контракта по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1.4 контракта, подрядчик обязан выполнить работу качественно, обеспечить производство работ в полном соответствии со сметой, расчетом; согласно п. 5.3 контракта, в случае уменьшения объемов, вследствие изменения условий в процессе производства работ, заказчик имеет право при приемке работ оплачивать последние по фактическим затратам; согласно п. 7.2 этого же контракта, подрядчик, нарушивший контракт, обязан возместить заказчику причиненные таким нарушением убытки.

После заключения данного муниципального контракта по указанию Князевой В.А. подчиненными ей сотрудниками были составлены акты приема-передачи выполненных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 000 рублей, без указания количества и цены конкретно выполненных работ, а также содержащие недостоверные сведения об общей стоимости работ. Фактически <данные изъяты> в рамках исполнения указанного муниципального контракта выполнило работы по механизированной посыпке пескосмесью улиц города на сумму 86 608 рублей, из которых заявленным в расчете к муниципальному контракту автомобилем «ЗИЛ-МДК» выполнено работ на сумму 69 958 рублей, исходя из общей протяженности проделанного пути 526 км, ширины разброса пескосмеси 3,5 м, стоимости посыпки 1000 м2 - 38 рублей; а заявленным в расчете к тому же контракту экскаватором, выполнено работ в количестве 18,5 машино-часов, стоимость по 900 рублей за 1 машино-час на сумму 16 650 рублей. После этого, с целью неправомерного завладения денежными средствами в сумме 116 692 рубль, директор <данные изъяты> Князева В.А., заведомо осознавая, что работы по муниципальному контракту № произведены не в полном объеме, подписала вышеуказанные акты выполненных работ, после чего, злоупотребив доверием главы <данные изъяты>, предоставила их на подпись последней, рассчитывая на то, что работы по данным актам будут оплачены без их детальной проверки. После подписания главой <данные изъяты> актов выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Князевой В.А., подчиненные ей сотрудники выставили соответствующие счета и в последующем заказчиком произведена их оплата в полном объеме.

В результате неправомерных действий директора <данные изъяты> Князевой В.А. бюджету <данные изъяты>, был причинен материальный ущерб на общую сумму 116 692 рубля.

Подсудимая Князева В.А. заявила ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлением в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Князева В.А. пояснила, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых ей деяниях она признает полностью.

Подсудимой Князевой В.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимым, заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1,315 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства

Выслушав подсудимую Князеву В.А., ее защитника, прокурора, учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимой Князевой В.А. по каждому из эпизодов доказанной и признает, что действия подсудимой по каждому из эпизодов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы стороной обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая Князева В.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Смягчающие ее наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающие ее наказание обстоятельства: отсутствуют.

Суд назначает Князевой В.А. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ - назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, размер похищенного имущества, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым назначить Князевой В.А. наказание в виде денежного штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Князеву Валентину Алексеевну виновным в совершении:

преступления, предусмотренного ст.159 ч. 3 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду по договору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде денежного штрафа в доход государства в сумме 20000 руб.

преступления, предусмотренного ст.159 ч. 3 УК РФ по эпизоду по договору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде денежного штрафа в доход государства в сумме 20000 руб.

преступления, предусмотренного ст.159 ч. 3 УК РФ по эпизоду по договору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде денежного штрафа в доход государства в сумме 20000 руб.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание Князевой Валентине Алексеевне денежный штраф в доход государства в сумме 50000 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1) муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 2) муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 3) муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ