Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-2/2012 от 11.03.2012

          №10-2/2012 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Олонец                30 марта 2012 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

при секретаре Иевлевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Ульяновой Т.А.,

осужденного Чупукова В.И.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Токко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26.03.2012 года,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

           Чупукова В. И., родившегося ....,

           осужденного по приговору мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 02.02.2012 года по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 02.02.2012 года Чупуков В.А. признан виновным в том, что в период времени с середины декабря 2010 года по апрель 2011 года, точные даты установить в ходе дознания не представилось возможным, Чупуков В.И., неоднократно находясь на территории фермы общества с ограниченной ответственностью «К...», расположенной в д...., имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает хищение чужого имущества, при помощи болгарки и бензопилы, предварительно распилив похищенное на части, неоднократно совершал хищения имущества ООО «К...», а именно:

1) со здания свинарника:

- стальные трубы диаметром 50 мм., длиной по 45 м. (2 шт.), не представляющие ценности;

- стальные трубы диаметром 25 мм., длиной по 1.3 м. (50 шт.), не представляющие ценности;

- обрезная доска 25x150 мм., длиной по 6 м. (12 шт.), стоимостью 17 рублей 10 копеек за одну доску, общей стоимостью 205 рублей 20 копеек;

- обрезная доска 50x150 мм., длиной по 6м. (15 шт.), стоимостью 40 рублей 51 копейка за одну доску, общей стоимостью 607 рублей 60 копеек;

2) со здания телятника:

- стальные трубы диаметром 70 мм., длиной по 50 м. (2 шт.), стоимостью 2250 рублей за одну трубу, общей стоимостью 4500 рублей;

- стальные трубы диаметром 50 мм., длиной по 1.5 м (78 шт.), стоимостью 48 рублей 31 копейка заодну трубу, общей стоимостью 3768 рублей;

- деревянный брус 150x150 мм., общей длиной 60 м, стоимостью 1140 рублей;

3) со здания бычника-коровника:

- стальные оцинкованные трубы диаметром 50 мм. общей длиной 240 м, стоимостью 15000 рублей;

- стальные уголки 50x50 мм. общей длиной 120 м. стоимостью 3096 рублей,

вынеся похищенное имущество на улицу, погрузил его в свою автомашину, после чего с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Чупукова В.И. Обществу с ограниченной ответственностью «К...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 28316 рублей 80 копеек.

Действия Чупукова В.И. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию, в течение 6 месяцев возместить ущерб, причиненный потерпевшему ООО «К...», в сумме 28316 рублей 80 копеек. С осужденного в пользу потерпевшего взыскано 28316 рублей 80 копеек в возмещение причиненного преступлением ущерба.

На указанный приговор прокурором Олонецкого района подано апелляционное представление, в котором указано следующее.

На осужденного Чупукова В.И. в порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложена обязанность возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб в течение 6 месяцев. Удовлетворяя заявленный гражданский иск, суд взыскал с Чупукова В.И. в пользу потерпевшего 28316 руб. 80 коп.

Таким образом, приговором суда незаконно урегулированы правоотношения, а именно установлен срок, в течение которого должен быть возмещен причиненный имущественный вред потерпевшему, которые относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя, т.е. данный вопрос должен быть решен в порядке исполнительного производства при исполнении решения суда об удовлетворении заявленного гражданского иска.

На основании изложенного прокурор просит указанный приговор изменить - исключить из перечня обязанностей, назначенных условно осужденному, обязанность в течение 6 месяцев возместить ущерб, причиненный потерпевшему ООО «К...» в сумме 28316 руб. 80 коп.

В возражениях на апелляционное представление представитель потерпевшего С.. указывает, что ООО «К... не согласно с доводами, изложенными в апелляционном представлении. Приговор мирового судьи считает законным и обоснованным. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Ульянова Т.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить.

Осужденный Чупуков В.И. и его защитник Токко А.А. согласились с доводами представления, полагали, что оно подлежит удовлетворению.

Представитель потерпевшего С..., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя ООО «К...».

Изучив доводы апелляционного представления, возражений на него, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд установил следующее.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Чупуков В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Чупуков В.И. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству Чупукова В.И. с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

         Вывод суда первой инстанции о виновности Чупукова В.И. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам уголовного дела и собранным по делу доказательствам.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Чупуков В.И. характеризуется следующим образом: ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной (л.д.17), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Вывод суда первой инстанции о невозможности назначения Чупукову В.И. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и о возможности его исправления без изоляции от общества является обоснованным и надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого. Назначенный срок лишения свободы соразмерен тяжести содеянного и личности осужденного.

Оснований освобождения Чупукова В.И. от уголовной ответственности либо применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

         Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Как следует из указанной нормы уголовного закона, возложение на условно осужденного определенных обязанностей имеет своей целью его исправление.

Вопреки положениям ч.5 ст.73 УК РФ приговором мирового судьи на осужденного Чупукова В.И. возложена обязанность, целью которой является возмещение в течение 6 месяцев ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, а не исправление осужденного.

Возложение на осужденного обязанности по возмещению ущерба в определенный срок не соответствует указанной норме уголовного закона.

Оспариваемым приговором удовлетворен гражданский иск, с осужденного в пользу потерпевшего в возмещение причиненного преступлением ущерба взыскано 28316 рублей 80 копеек. Срок и порядок исполнения данного решения суда определены законодательством об исполнительном производстве, в соответствии с которым и должно производиться взыскание.

В связи с этим приговор мирового судьи подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ - из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора следует исключить указание о возложении на Чупукова В.И. обязанности в течение 6 месяцев возместить ущерб, причиненный потерпевшему ООО «К...» в сумме 28316 рублей 80 копеек.

В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции квалифицирует действия осужденного Чупукова В.И. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Предъявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 28316 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению в полном размере в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные, ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Чупукова В.И. не подлежат.

Руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367, п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 02 февраля 2012 года в отношении Чупукова В. И. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о возложении на Чупукова В.И. обязанности в течение 6 месяцев возместить ущерб, причиненный потерпевшему ООО «К...» в сумме 28316 рублей 80 копеек.

Признать Чупукова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Чупукова В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Чупукова В. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты .... хранить при уголовном деле, электропровод - удлинитель - уничтожить.

Взыскать с Чупукова В. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К...» в возмещение ущерба 28316 (двадцать восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 80 копеек.

Расходы на оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья:                                    Анисимов А.П.