Решение по делу № 2-185/2018 (2-9457/2017;) ~ М-9954/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-185/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                          31 января 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Фальшуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г.Стерлитамак к Узянбаевой Р.Р. об освобождении земельного участка путем сноса торгового киоска,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа г.Стерлитамак обратилась в суд с иском к Узянбаевой Р.Р. об освобождении земельного участка путем сноса торгового киоска.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № зем, площадью 51 кв.м., кадастровый № для обслуживания остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Машзавод» (восточная сторона). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ торговый киоск с остановочным павильоном, расположенный по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Машзавод» (восточная сторона) не является объектом капитального строительства. Администрацией ГО <адрес> РБ направлялось в адрес ФИО1 уведомление о добровольном освобождении земельного участка путем демонтажа объекта, однако, в установленный срок требование не исполнено, демонтаж не осуществлен.

Просит обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 02:56:060506:516 путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Машзавод» (восточная сторона) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представили суду соответствующее заявление.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражения относительно исковых требований суду не представила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что волеизъявление ответчиков, представителя ответчика на признание иска является осознанным, позволит наиболее экономичным и безконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

В связи с изложенным, исковые требования Администрации городского округа г.Стерлитамак к Узянбаевой Р.Р. об освобождении земельного участка путем сноса торгового киоска, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа г.Стерлитамак к Узянбаевой Р.Р. об освобождении земельного участка путем сноса торгового киоска - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 02:56:060506:516 путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Машзавод» (восточная сторона) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров