Приговор по делу № 1-149/2013 от 19.07.2013

Дело № 1-149/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 31 июля 2013 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя заместителя Переславского межрайонного прокурора Грушевича А.А., потерпевшей С., ее представителя Ш., подсудимой Киселевой С.И., ее защитника адвоката Мельниковой И.С., предоставившего удостоверение №[номер скрыт] и ордер №[номер скрыт] от 29.07.2013 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Киселевой [С.И.], [персональные данные скрыты];

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселева С.И. совершила в г. Переславль-Залесский Ярославской области тайное хищений имущества С. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

08.02.2011 г. У., зять потерпевшей С., заключил договор с компанией ОАО «ВымпелКом» об оказании услуг сотовой связи, и получил сим-карту с абонентским номером [номер скрыт], после чего передал сим-карту С. для личного пользования. 10.03.2011 г. С. обратилась в дополнительный офис №17/0238 Ярославского отделения Северного банка ОАО «Сбербанк России» по адресу: Ярославская область г. Переславль-Залесский, пер. Кривоколенный д.6«а» с заявлением об открытии счета и выдаче ей банковской карты. В дополнительном офисе №17/0238 Ярославского отделения Северного банка ОАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей С. был открыт счет №[номер скрыт], на который перечислялась пенсия последней, к данному счету была закреплена банковская карта. По заявлению С. к счету №[номер скрыт] 15.03.2011 г. был закреплен номер мобильного телефона [номер скрыт] и подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой С. могла с мобильного телефона следить за операциями, проводимыми по ее счету.

17.03.2011 г. С. уехала жить на временное жительство в [скрыто] и перестала пользоваться услугами, предоставленными ОАО «ВымпелКом», в том числе сим-картой с абонентским номером [номер скрыт]. 05.09.2012 г. в соответствии с п. 6.4.1.6 договора об оказании услуг связи ОАО «ВымпелКом», данный договор между ОАО «ВымпелКом» и У. был расторгнут в одностороннем порядке, так как сим-карта с абонентским номером [номер скрыт], зарегистрированная на У., не использовалась более 180 дней. После расторжения вышеуказанный абонентский номер попал в свободный доступ для продажи.

09.10.2012 г. Х., являющийся сожителем Киселевой СИ., заключил с ОАО «ВымпелКом» договор о предоставлении услуг сотовой связи и получил сим-карту с абонентским номером [номер скрыт], после чего передал сим-карту с указанным абонентским номером для личного пользования Киселевой СИ. В период с 09.10.2012 г. по 16.10.2012 г. на абонентский номер [номер скрыт], которым пользовалась Киселева СИ. пришло смс-сообщение с короткого номера «900», принадлежащего Сбербанку России, о пополнении счета №[номер скрыт] банковской карты, принадлежащего С. в сумме 5295 руб. и о доступности на счету банковской карты суммы не менее 58400 руб. 16.10.2012 года у Киселевой СИ. находящейся по месту жительства по адресу: [адрес скрыт], возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете № [номер скрыт], принадлежащих С.

Киселева С.И. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, посредством услуги «Мобильный банк» решила умышленно тайно похитить денежные средства, находящиеся на счете №[номер скрыт], принадлежащем С., путем отправки смс-сообщение с суммой денежных средств в цифрах на короткий номер «900», переводя их на свой абонентский номер [номер скрыт] для пополнения баланса.

Далее Киселева С.И. в период с 19 часов 40 минут 16 октября 2012 г. по 22 часа 45 минут 11 ноября 2012 г., находясь по месту своего жительства по адресу: [адрес скрыт], в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное чужого имущества, зная, что за ее действиями никто не наблюдает, посредством услуги «Мобильный банк», умышленно, тайно похитила со счета №[номер скрыт] денежные средства, принадлежащие С. на общую сумму 58400 руб., причинив своими преступными действиями потерпевшей С. значительный ущерб на общую сумму 58400 руб. Похищенными денежными средства Киселева С.И. распорядилась по своему усмотрения, а именно: часть денежных средств перевела на пополнение баланса абонентских номеров, находящихся у нее в пользовании и в пользовании ее знакомых и родственников, а другую часть похищенных денежных средств по ее просьбе, заведомо не зная о ее преступных намерениях, обналичил Г. в период с 16 октября 2012 г. по 11 ноября 2012 г. посредством [скрыто].

Далее, 12 ноября 2012 г. Киселева С.И., получив на абонентский номер [номер скрыт], которым она пользовалась, смс-сообщение с короткого номера «900», принадлежащего Сбербанку России, о пополнении счета №[номер скрыт] банковской карты, принадлежащего С., в сумме 5295 руб., узнала о доступности на счету банковской карты суммы не менее 5200 руб. После этого 16.11.2012 г. в период с 00 часов 35 минут до 00 часов 45 минут, Киселева СИ., находясь по месту жительства по адресу: [адрес скрыт], имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, посредством услуги «Мобильный банк», отправляя смс-сообщение с суммой денежных средств в цифрах на короткий номер «900», перевела их на свой абонентский номер 89622065708 для пополнения баланса, чем умышленно тайно похитила со счета № [номер скрыт] денежные средства, принадлежащие С., на общую суму 5200 руб., причинив своими преступными действиями потерпевшей С. значительный ущерб на общую сумму 5200 руб. Похищенными денежными средства Киселева СИ. распорядилась по своему усмотрения, а именно похищенные денежные средства по ее просьбе, заведомо не зная о ее преступных намерениях, обналичил Г. 16 ноября 2012 г. посредством [скрыто].

Далее, 12 декабря 2012 г. Киселева С.И., получив на абонентский номер [номер скрыт], которым она пользовалась, смс-сообщение с короткого номера «900», принадлежащего Сбербанку России, о пополнении счета №[номер скрыт] банковской карты, принадлежащего С. в сумме 5295 руб., узнала о доступности на счету банковской карты суммы не менее 5300 руб. После этого 16.12.2012 г. в 16 часов 50 минут Киселева СИ., находясь по месту жительства по адресу: [адрес скрыт], имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, посредством услуги «Мобильный банк», отправляя смс-сообщение с суммой денежных средств в цифрах на короткий номер «900», перевела их на свой абонентский номер [номер скрыт] для пополнения баланса, чем умышленно тайно похитила со счета № [номер скрыт] денежные средства, принадлежащие С., на общую сумму 5300 руб. причинив своими преступными действиями потерпевшей С. значительный ущерб на общую сумму 5300 руб. Похищенными денежными средства Киселева СИ. распорядилась по своему усмотрения, а именно похищенные денежные средства по ее просьбе, заведомо не зная о ее преступных намерениях, обналичил Г. 12 декабря 2012 г. посредством [скрыто].

В судебном заседании подсудимая Киселева С.И. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства она осознает и понимает. Защитник Мельникова И.С. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Потерпевшая С. и ее представитель Ш. в судебном заседании не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступных действий подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Киселевой С.И. предварительным следствием квалифицированы и обвинение поддержано прокурором по каждому из эпизодов хищений 11.11.2012 г., 16.11.2012 г. и 16.12.2012 г., как три самостоятельных преступления, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд соглашается со стороной обвинения о том, что Киселевой С.И. было совершено тайное хищение чужого имущества, поскольку она, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно путем использования электронных средств платежей завладела чужими для нее денежными средствами, принадлежащими С., и обратила денежные средства в свою пользу, потратив их по своему усмотрению.

Вместе с тем, исходя из толкования уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из описания преступных действий, совершенных Киселевой С.И. и указанных в предъявленном ей обвинении следует, что Киселева С.И., действуя одна, в один и тот же период, через незначительные промежутки времени каждый около одного месяца, похитила одним и тем же способом путем отправки со своего номера мобильного телефона, ранее использовавшегося С., смс-сообщений по неотключенной и присоединенной к банковскому счету С. услуги «Мобильный банк», принадлежащие потерпевшей С. денежные средства. В предъявленном Киселевой С.И. обвинении прямо указано о наличии у нее общего умысла на хищение со счета банковской карты С. принадлежащих последней денежных средств, который возник у нее после получения информации в виде первого смс-сообщения о доступности денежных средств. В данном случае, завладение имуществом одним и тем же способом путем совершения тождественных действий, у одного и того же потерпевшего, в один и тот же период, через незначительные промежутки времени, указывает, что Киселева С.И. имела единый умысел на совершение хищения.

К выводу об этом суд приходит без необходимости исследования доказательств исходя из объема предъявленного Киселевой С.И. обвинения, в связи с чем считает возможным в рамках особого порядка судебного разбирательства квалификацию деяния изменить. Суд приходит к выводу о том, что Киселевой С.И. было совершено единое продолжаемое преступление, и переквалифицирует действия Киселевой С.И. на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Правильно по мнению суда вменен квалифицирующий признак преступления – совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданке С. в результате кражи ущерб составил 68900 руб., что превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 2 500 руб., а сама сумма является значительной для потерпевшей исходя из его материального положения.

При назначении наказания Киселевой С.И. суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, Киселева С.И. ранее не судима (л.д.148,149), совершенное ею преступление является умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимая согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на ее поведение по месту жительства не поступало (л.д.154). При этом так же суд учитывает, что Киселева С.И. имеет постоянное место жительства (л.д.146,147), проживает с сожителем в незарегистрированном браке, официально не трудоустроена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152,156).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, согласно п.п. «в, г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно беременность (л.д. 88), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 89), явку с повинной (л.д.12). Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к Киселевой С.И. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося средней тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С учетом в частности положительной характеристики подсудимой, ее раскаяния, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению осужденной и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за данное преступление Киселевой С.И. будет наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа. При этом суд при назначении штрафа учитывает так же тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Киселевой С.И. и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, и в частности учитывает, что нетрудоспособность подсудимой в связи с наличием ребенка и беременностью носит временный характер, сожитель подсудимой имеет постоянное место работы и стабильный заработок, на содержание ребенка подсудимая стабильно получает алименты от отца ребенка. При этом, принимая во внимание наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка и беременность суд считает возможным предоставить подсудимой рассрочку выплаты штрафа.

Оснований для применения к Киселевой С.И. положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в связи тем, что подсудимой назначается не наиболее строгое наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: сим-карта сотовой связи «Билайн» с абонентским номером [номер скрыт], детализации абонентского номера [номер скрыт] о движении денежных средств, находящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению там же.

В связи с тем, что потерпевшей иск поддержан в суде не был, оснований для его рассмотрения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселеву [С.И.] признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 36000 руб.

Предоставить Киселевой [С.И.] рассрочку выплаты штрафа сроком на три года равными платежами ежемесячно пропорционально 1/36 суммы штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Киселевой С.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу сим-карту сотовой связи «Билайн» с абонентским номером [номер скрыт], детализации абонентского номера [номер скрыт], хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденная и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:                    Д.А. Шашкин