Решение по делу № 12-367/2020 от 19.11.2020

Дело № 7-12-367/2020

Первая инстанция № 12-932/2020

УИД 75RS0001-02-2020-008039-64

Судья Шестаков Д.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2020 года                                   город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 2 ноября 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Малышева М. В., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН №,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 75-4563 от 20 февраля 2020 года (л.д. 6-7) индивидуальный предприниматель М.В. Малышев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Не согласившись, М.В. Малышев обратился в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края с жалобой на данное постановление (л.д. 2-5), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования.

Определением судьи названного суда от 2 ноября 2020 года (л.д. 55-56) ходатайство было отклонено.

В жалобе (л.д. 63-66), поданной в Забайкальский краевой суд, М.В. Малышев просит об отмене определения судьи.

В суде защитник М.В. Малышева – А.Ю. Шевченко – жалобу поддержал.

Выслушав его и изучив дело, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Оснований для восстановления срока в настоящем случае нет.

Копия обжалуемого постановления своевременно направлена М.В. Малышеву почтой по месту его жительства: <адрес> (л.д. 41), однако конверт возвращён по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из того, что копия данного акта возвратилась 12 марта 2020 года, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 20 февраля 2020 года вступило в законную силу 24 марта 2020 года.

Уважительных причин пропуска срока его обжалования нет.

Доказательства нарушения сроков и (или) порядка доставки (вручения) М.В. Малышеву почтового отправления не представлены, а аргументация жалобы убедительной не является.

По информации Читинского почтамта УФПС Забайкальского края от 17 декабря 2020 года № <Дата> копию постановления должностного лица не представилось возможным вручить М.В. Малышеву вследствие отсутствия того по месту жительства (в жалобе подтверждается, что в рабочее время по соответствующему адресу никто не находится), а в почтовом ящике, который был закрыт и исправен, оставлено извещение о явке за его получением.

Указанное извещение М.В. Малышевым проигнорировано, за получением копии постановления он не явился ни в установленный срок, ни позднее.

Приводимые им сведения о том, что работники почты не имеют доступа к его почтовому ящику, противоречат упомянутой информации УФПС Забайкальского края.

Поскольку почтовое отправление с копией постановления относилось к разряду «административное», что согласуется со штампом на конверте, в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, оно хранилось на объекте почтовой связи в течение 7 дней: 28-29 февраля, 1-5 марта 2020 года, после чего было правомерно возвращено в административный орган.

Кроме того, нельзя не принять во внимание, что М.В. Малышев является индивидуальным предпринимателем.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В данной ситуации индивидуальный предприниматель М.В. Малышев не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, для связи с государственными органами, включая Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования он не приводит никаких доводов о невозможности получения почтовой корреспонденции по объективным и независящим от него причинам.

В дело приобщены конверты (л.д. 49, 50, 60), возвращённые уже в суд в связи с неполучением М.В. Малышевым почтовой корреспонденции и истечением срока хранения, что также свидетельствует о необеспечении её получения.

При таких обстоятельствах доводы М.В. Малышева о том, что о существовании обжалуемого постановления он узнал в ходе рассмотрения другого дела об административном правонарушении, решающего значения не имеют.

Оснований для отмены определения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 2 ноября 2020 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 П.Н. Смоляков