Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-198/2018 от 28.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    Город Полевской                                                                                                                     23 июля 2018 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Сафронова С.В., подсудимого В., защитника- адвоката Суслонова В.М., предоставившего ордер и удостоверение, представителя потерпевшего <данные изъяты> представитель потерпевшего, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в порядке предварительного слушания, в закрытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению :

В. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что . . . около 13 часов 40 мин. находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу <. . .>, имея корыстный умысел, пытался открыто похитить одну бутылку коньяка марки « Армаш», стоимостью 273 руб. 73 коп., принадлежащую <данные изъяты> миновав кассовую зону торгового зала, удерживая похищенное при себе, однако, довести свой преступный умысел, В. не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшей представитель потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении в отношении В. уголовного дела в связи с примирением с последним. Никаких претензий к В. ООО не имеет, поскольку бутылка коньяка была возвращена, В. принес извинения, она не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, простила подсудимого. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

    Подсудимый В., а также его защитник адвокат Суслонов В.М., не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении В., поскольку последний ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб магазину возмещен. Последствия прекращения производства по делу В. разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении В., поскольку последний к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб возместил.

    Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как установлено в судебном заседании, В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный потерпевшей ущерб, содействовал расследованию уголовного дела, в связи с чем, дело расследовалось в сокращенной форме. Владимиров социально адаптирован. Подсудимый и представитель потерпевшего примирились, что следует из заявления представитель потерпевшего, ущерб магазину возмещен, в связи с чем представитель <данные изъяты> не настаивает на привлечении В. к уголовной ответственности. Суд полагает, что ходатайство представителя ответчика заявлено обоснованно, и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению В., в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 Уголовного кодекса РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру процессуального принуждения В. в виде обязательства о явке-отменить.

    От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании В. освободить.

    Вещественные доказательства : бутылку коньяка, хранящуюся у представителя потерпевшего <данные изъяты> оставить у представителя потерпевшего, видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле, оставить при деле.

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья                                                                                                                                      О.Л. Логвинова