Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2018 ~ М-100/2018 от 18.01.2018

№ 2-354/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый Элемент» к Жбанову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый Элемент» (далее - ООО МКК «Пятый элемент ») обратилось в суд с иском к Жбанову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что 21.09.2016 года между сторонами заключен договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 25 000,00 рублей на срок по 23.10.2016г., под 146,4% годовых за первые 10 дней и 366% годовых за последующие дни пользования займом. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа со Жбанова М.А., вынесенный мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск 18.05.2017 года, в связи с поступившими возражениями должника отменен 06.12.2017. Ответчиком единожды - 31.08.2017 года произведен платеж по договору в размере 8,72 руб. По состоянию на 20.12.2017 года сумма задолженности Жбанова М.А. по договору составляет 75 991,28 рублей, из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 50 991,28 руб. – проценты за пользование займом. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, также расходы по уплате госпошлины в размере 2 479,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, истец извещен надлежащим образом. Представитель истца Муравель Л.В. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, также в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик Жбанов М.А. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом (под подпись в почтовом уведомлении), не сообщил о причинах неявки в суд и не просил об отложении рассмотрения дела; не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку (ст. 160 ГК РФ).

Согласно 1 ст. 420 ГК РФ договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что между ООО МКК «Пятый элемент» и Жбановым М.А. заключен договор потребительского займа №... от 21.09.2016 года, согласно индивидуальным условиям которого заимодавец предоставил ответчику заем в сумме 25 000 рублей (п.1) на срок с 21.09.2016 по 23.10.2016 (32 дня), сроком возврата займа 23.10.2016 (п. 2), с уплатой процентов за пользование займом – 146,4 % годовых за первые десять дней пользования займом (0,4% в день) и 366 % годовых с 11 по 32 день (1% в день) (п. 4). Заемщик обязался возвратить сумму займа – единовременный возврат суммы займа 25 000 рублей и проценты за пользование суммой займа – 6 500 рублей, а всего 31 500,00 рублей 23.10.2016 года (п. 6 индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 3 договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае не возврата суммы займа и процентов за пользование в указанный срок, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа Заемщику, и до дня фактического возврата суммы займа, не более 210 дней.

Факт исполнения обязательств займодавцем подтверждается расходным кассовым ордером № 000001269 от 21.09.2016, согласно которого Жбанов М.А. по договору займа в этот же день - 21.09.2016 года получил от истца 25 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Соответственно, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Вместе с тем, суд учитывает следующее:

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как видно, что заемщик не вернул сумму займа и не выплатил проценты за пользование займом, нарушив принятые на себя обязательства, осуществив в счет погашения займа лишь один платеж - в размере 08,72 руб. 31.08.2017 года, что не оспорил ответчик.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 названного Закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статьей 12.1 указанного Закона установлены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу: после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1).

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за первые 10 дней в размере 146,4%, а затем – в размере 366% за период с 01.10.2016 по 19.04.2017, что составляет 200 дней, суд исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 32 календарных дня.

В данном случае суд учитывает и положения договора займа (пункт 3), что проценты за пользование могут начисляться до дня фактического возврата суммы займа, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, что не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о срочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора, а также наличии ограничений размера процентов за пользование микрозаймом (210 дней).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 21.09.2016г., которые определили стороны, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, правомерно, поскольку стороны в договоре определили начисление процентов за пользование (при невозврате займа) по истечении срока действия договора займа (32 дня), не более 210 календарных дней.

Размеры процентной ставки – 146,4% годовых и 366% годовых, которые согласовали стороны, соответствуют положениям п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинасовых организаций.

Факт невозврата суммы займа и неуплаты процентов за пользование займом за период с 21.09.2016 по 23.10.2016 года, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком), согласно которым сумма задолженности по договору составляет: по основному долгу – 25 000,00 руб., по процентам за пользование суммой займа за период с 21.09.2016 по 01.10.2016 – 1 000 рублей (25 000 х 146,4%/366 х 10 дней =1000), за период с 01.10.2016 по 19.04.2017 года – 50 000 рублей (25 000 х 366 %/366 х 200 дней = 50 000), а всего задолженность по договору составляет 76 000 рублей.

С учетом произведенного 31.08.2017 ответчиком платежа в счет погашения задолженности - в сумме 8 рублей 72 копеек, сумма задолженности Жбанова М.А. по договору займа составляет 75 991,28 рублей, в том числе: основной долг – 25 000 руб. и проценты за пользование займом – 50 991,28 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, суд, проверив расчет, который выполнен арифметически верно, также соглашается с ним.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны истца (поскольку денежные средства получены ответчиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора и задолженность по договору в настоящее время ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору, а ответчик обязан вернуть долг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (что подтверждается платежным поручением от 27.12.2017 № 30935) – в размере 2 479,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый Элемент» к Жбанову М.А. удовлетворить.

Взыскать со Жбанова М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый Элемент» задолженность по договору займа от 21.09.2016 года №... в размере 75 991 рубль 28 копеек, в том числе: 25 000 руб. 00 коп.– сумма основного долга, 50 991 руб. 28 коп. - проценты за пользование займом за период с 21.09.2016 по 19.04.2017; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 руб.74 коп., а всего 78 471 (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 02 копейки.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 05.03.2018 года обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                     С.А. Антропова