Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2017 ~ М-279/2017 от 11.04.2017

Решение в окончательной форме                            Дело № 2-503-17

изготовлено 01 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                   26 июня 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Ливановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Ермолину О.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что 27.05.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>

На момент ДТП указный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису <данные изъяты>

Согласно документов ГИБДД указанное ДТП произошло в следствие нарушения правил Дорожного движения РФ водителем Ермолиным О.С., управлявшим автомобилем марки «Исудзу», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Истец признал происшедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 174725 рублей.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Ермолину О.С., виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах», АО «ГУТА-Страхование» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении причиненных убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО».

Просит взыскать с Ермолина О.С. в пользу АО «ГУТА-Страхование» причиненный ущерб в размере 54725 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ермолин О.С. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, также просил применить срок исковой давности, поскольку с момента ДТП и компенсации ущерба страховой компанией прошло более трех лет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 27.05.2013 года на 65 км. автодороги Владивосток-Находка-порт Восточный произошло ДТП с участием двух автомобилей под управлением Ермолина О.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и Миняева Е.Е., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащего Храмовскому Э.М.

Согласно постановления 25 ППк №0195276 по делу об административном правонарушении от 27.05.2013 года виновным в совершении ДТП был признан Ермолин О.С. и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчик не отрицал своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего Храмовскому Э.М. были причинены повреждения на сумму 174725 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 28.05.2013 года и счетом №16-09-2013 от 16.09.2013 года.

Истец признал происшедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №56487 от 03.10.2013 года.

Гражданская ответственность Ермолина О.С. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которая, как прямой страховщик, выплатила потерпевшей стороне сумму причиненного ущерба в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 635 от 04.03.2014 года.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 54725 рублей правомерны.

Однако в судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дано разъяснение, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку с момента наступления страхового случая – 27.05.2013 года до предъявления в суд рассматриваемого иска (11.04.2017) прошло более трех лет, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска АО "ГУТА-Страхование" к Ермолину О.С. отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание также, то обстоятельство, что истцу с момента перечисления денежных средств страховщиком ПАО «Росгосстрах», то есть с 04.03.2014 года, было известно о возникшем у него праве предъявления соответствующих требований к ответчику, однако данным правом истец в установленные законом сроки не воспользовался.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «ГУТА-Страхование» необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст.193 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Ермолину О.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья           А.Г. Клюкин