Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8247/2015 ~ М-6560/2015 от 23.06.2015

Дело №2-8247/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Кузнечиковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В.В., Петрова С.С., Петровой В.С. к ОАО «ответчик», третье лицо Петров С.Н. о признании незаконными действий по самовольному вскрытию жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой в общежитии, обязании возвратить вещи.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что Петрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФГУП ответчик. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, организации, в ведении которого находилось общежитие, ей была предоставлена комната № (18 кв.м) в общежитии ответчик по адресу: АДРЕС Истица считает, что право пользования спорным помещением у неё возникло с ДД.ММ.ГГГГ при наличии: совместного решения администрации и профкома; ордера; и фактического вселения.

ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась с работы ответчик по уходу за детьми до 14 лет. С момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких требований о выселении истицы из спорного помещения не заявлял. С ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в комнате № общежития с детьми и производила оплату за комнату. Истица в ДД.ММ.ГГГГ отдала оплату за комнату в размере - 5600 руб. коменданту общежития. В ДД.ММ.ГГГГ. истица получила справку из бухгалтерии гостиницы, о том, что проживает в общежитии. В конце ДД.ММ.ГГГГ истица сломала ногу и находилась на лечении в г. ...... Дети проживали в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в начале ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжелыми условиями проживания в общежитии (душ работает по расписанию: понедельник, среда (до 18.00), пятница и воскресенье (несколько часов), один туалет с тремя работающими кабинками на четыре этажа) дети истицы эпизодически ночуют или у родственников или на работе. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в свою комнату в общежитие, истица узнала, что комната вскрыта, в ней находятся рабочие, которые делают ремонт. Никакой информации о возможном выселении нас из общежития до нас не доводилось, хотя комендант видела детей истицы, но ничего не говорила. В ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ истцы беспрепятственно проживали в общежитии и никаких предписаний или уведомлений об освобождении комнаты им не предоставлялось. Истица считает, что руководство ОАО «ответчик» самовольно приняло решение и незаконно произвело вскрытие комнаты без какого-либо уведомления, а также лишило истицу законного права пользоваться выделенной в соответствии с законодательством комнатой и вещами, находящимися в ней, чем нарушило её Конституционное право. Просит признать незаконными действия руководства ОАО «ответчик» по выселению
истцов из комнаты № общежития без какого-либо уведомления, в
котором они проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

Вселить Петрову В.В. в комнату № общежития по адресу: АДРЕС

Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании комнатой № общежития по адресу: АДРЕС

Обязать ответчика вернуть принадлежащие истцу вещи: бельевой шкаф трехдверный, 2 компьютерных стола (один из них с дополнительной надстройкой), диван двуспальный, холодильник двухкамерный Stinol, кухонный подвесной шкаф двухдверный, кухонный стол, тумбочка узкая с четырьмя полкам и черная, подвесные полки, подвесную вешалку для верхней одежды, бытовые принадлежности (мыло, шампуни и т.п.), посуду (тарелки, ложки, кастрюли), одежду, висевшая в шкафу и на прилежащих полках.

    Взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили требования указали, что ответчики пропустили срок для выселения их из спорного жилого помещения. Ответчиком не была соблюдена процессуальная процедура выселения.

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Представитель ответчика требования не признала и пояснила. Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась по собственному желанию. Договор найма комнаты служебного общежития заключается на весь период обучения в соответствующем учреждении, службы или работы в нем (статья 105 ЖК РФ). Окончание учебы, трудовых отношений является основанием для расторжения договора найма комнаты служебного общежития.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Комната № общежития предоставлялась истцу в связи с нахождением истца и ответчика в трудовых отношениях. Истец проживала в данной комнате вместе с супругом Петровым С.Н. Истец длительное время в спорном помещении не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ в комнате № общежития проживает другая семья, что подтверждается Договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № ГМ ответчик попросил истца освободить комнату № от личных вещей. В ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся в комнате № было вывезено супругом истца Петровым С.Н. добровольно и самостоятельно. Представитель указала. Что истец добровольно освободила данное помещение, не проживала в нем, супруг истца самостоятельно освободил помещение от вещей и сдал комнату. Учитывая, что истец не состоит с ответчиком трудовых отношениях, добровольно и самостоятельно выехала из жилого помещения и в нём не проживает длительное время, не состоит на учете как нуждающаяся в жилой площади, супруг истца самостоятельно вывез вещи из жилого помещения представитель ответчика считает, что истцы не имеют никаких оснований для вселения и проживания в спорном помещении. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Петровой В.В. на период работы на ответчик выделено изолированное жилое помещение в общежитии, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пользования жилым помещением в общежитии, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31). Срок действия данного договора истек. Из представленной суду справки (л.д.89) следует, что истцы никогда не были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

В ходе судебного заседания установлено, что семье Петровых по линии наименование1 была предоставлена квартира в г...... на состав семьи 4 человека. Между наименование2 и Петровым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, совместно с Петровым С.Н. в жилое помещение расположенное по адресу: АДРЕС вселены истцы Петрова В.В., Петрова В.С., Петров С.С..

Истица Петрова В.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС. В данной квартире зарегистрирован Петров С.Н. и Петров С.С. Прежнее место регистрации истицы и сына Петрова С.С. АДРЕС. Из представленной суду справки паспортного стола следует, что Петров С.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС.

Истица Петрова В.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения также была зарегистрирована по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из домовой книги по АДРЕС. Согласно данной выписке Петрова В.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в квартире в АДРЕС. Доказательств того, что кто-либо из истцов был зарегистрирован в спорном помещении в комнате общежития суду не представлено.

На момент рассмотрения дела в спорном помещении на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО с женой и сыном ДД.ММ.ГГГГ рождения. Жилое помещение передано ФИО по акту приема передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком заключен договор найма на спорное жилое помещение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «наименование3» и Петровой В.С. заключен договор на размещение и пребывание в ведомственной гостинице расположенной по адресу: АДРЕС и совместно с Петровой В.С. в гостинице размещены Петрова В.В. и Петров С.С., которые зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности суд считает иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как отсутствуют законные основания для вселения истцов в жилое помещение в общежитие. Истцы в данном жилом помещении не зарегистрированы сам по себе факт внесения денежных средств не может служить доказательством наличия оснований для вселения в спорное жилое помещение. Доказательств того, что вещи указанные в иске находились в спорном жилом помещении суду не представлено, согласно представленным доказательствам, вещи, находившиеся в комнате, были вывезены супругом истицы. Доказательств опровергающих доводы ответчика истцами суду не представлено.

Все истцы имеют регистрацию по месту жительствам по иным адресам, обеспечивались за счет государства жилым помещением по договору социального найма, в трудовых отношениях с ответчиком никто из истцов не состоит, на очереди как нуждающиеся истцы не учтены, оснований для вселения и предоставления спорного жилого помещения в общежитии суд не усматривает. Удовлетворив требования истцов буду нарушены права третьих лиц состоящих в трудовых отношениях с ответчиком и имеющих право на предоставление жилого помещения в общежитии по месту работы, более того на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение предоставлено иным гражданам и с ними заключен договор.

Суд, давая оценку требованиям истцов, представленным доказательствам считает, что они не основаны на законе и противоречат действующему законодательству. Доводы истицы Петровой В.В. о невозможности пользования жилым помещение м в г...... суд находит несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петровой В.В., Петрова С.С., Петровой В.С. к ОАО «ответчик», третье лицо Петров С.Н. о признании незаконными действий по самовольному вскрытию жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой в общежитии, обязании возвратить вещи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья