Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2011 ~ М-1136/2011 от 21.04.2011

Копия                                

№ 2-1373/2011

РЕШЕНИЕ     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20июля2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Корчинской И.Г.

с участиемпредставителя истца Филиппович И.А.

ответчиков                                     Васильевой С.В.,Васильева С.А.

при секретаре                                  Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОРГ Софье Владимировне,Васильеву Сергею Александровичу,Черней Инне Анатольевне,Бугрову Анатолию Леонидовичуо взыскании задолженности,обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОРГ в суд к ответчикамВасильевой С.В.,Васильеву С.А.,Черней И.А.,Бугрову А.Л.с иском о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество,мотивируяследующим.06ноября2008 года между ОРГ Васильевой С.В.,Васильевым С.А.заключен кредитный договор - « Ипотечный кредит» №,на основании которого истец выдалВасильевой С.В.,Васильеву С.А.кредит в размере1600000руб.на срок по06ноября2033г.с уплатой15,5%годовых на строительство4 - комнатного жилого дома с приусадебным участком.В соответствии с п.п.4.1-4.3кредитного договорасозаёмщики обязались своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячно.В обеспечение кредитного договора №между банком и ответчикамиЧерней И.А.,Бугровым А.Л.заключены договоры поручительства,согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов по нему.09.04.2010г.между Банком и созаемщиками было заключено дополнительное соглашение №к кредитному договору.Согласно которому созаемщикам предоставлялась отсрочка в погашение основного долга по кредиту сроком по09августа2010г.Однако,созаемщиками систематически нарушались условия кредитного договора.Кроме того,в соответствии с п.2.1.2кредитного договора созаемщики предоставили залог ( ипотека в силу закона) приобретенного объекта недвижимости:земельный участок площадью625,0кв.м.по адресуг.Красноярскжилой массив индивидуальной застройки <адрес>.Взятые на себя обязательства заемщиками исполняются ненадлежащим образом,платежи вносятся нерегулярно,последний платеж произведен07февраля2011г.в размере30000рублей.В связи с тем,что Заемщиками исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом,по состоянию на05марта2011г.сумма задолженности составляет1 638623руб.82коп.,из которой неустойка 2441руб.56коп.,проценты105747руб.91коп.,задолженность по основному долгу в размере1530434руб.35коп.Истец просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в сумме1 638623руб.56коп.,расходы,связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере3 540руб.00коп.,а также просит взыскать возврат госпошлины в размере16393руб.12коп.; обратить взыскание напредмет залога:земельный участок площадью625кв.м.,по адресу <адрес>,жилой массив индивидуальной застройки «<адрес>,установить первоначальную продажную ценуна публичных торгахв размере508000руб.00коп.

В судебном заседании представитель истца ОРГ Филиппович И.А.,действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования тем,что после подачи искового заявления в суд ответчики произвели два платежа на ссудный счет.Однако,по состоянию на30мая2011г.задолженность по кредитному договору увеличилась.Сумма задолженности составляет1 646 859,00рублей,которая состоит из неустойки5 116рублей25коп.,процентов111 308руб.40коп.,задолженности по ОД - 1 626 754руб.97коп.,из которой просроченная задолженность по ОД составляет54 658руб.40коп.,срочная задолженность по ОД -1 475 775руб.95коп.Сумму задолженности в размере1 646 859руб.00коп.,расходы по оплате услуг оценщика3 540рублей,расходы по оплате госпошлины в сумме16 393руб.12коп.просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.Просит также обратить взыскание на предмет залога земельный участок,с установлением продажной цены,указанной в исковом заявлении,поскольку данная цена установлена на основании оценки.

ОтветчикВасильева С.В.исковые требования признала частично,просила снизить неустойку на основании ст.333ГК РФ. Не согласна с оценкой земельного участка,просит определить стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости,по которой они его покупали в сумме1 800 000рублей.

ОтветчикВасильев С.А.исковые требования призналчастично.Дал суду показания аналогичные показаниям ответчика Васильевой С.В.

ОтветчикиЧерней И.А.,Бугров А.Л.в суд не явились,о дне слушания дела извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд,выслушав пояснения участников процесса,исследовав материалы дела,считает исковые требования ОРГ удовлетворению в полном объеме,по следующим основаниям:

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям/в рассрочку/,то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1ст.323ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно,так и от любого из них в отдельности,притом как полностью,так и в части долга.

Судом установлено,что06ноября2008года между ОРГ Васильевой С.В.,Васильевым С.А.заключен кредитный договор №,на основании которого истец выдал созаемщикам Васильевой С.В.,Васильеву С.А. « Ипотечный кредит» в размере1600000руб.на срок по06ноября2033г.с уплатой15,5%годовых на строительство4 - комнатного жилого дома с приусадебным участком.

В соответствии с п.п.4.1-4.3кредитного договора заёмщики обязались своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячно.

В обеспечение кредита между банком и ответчикамиЧерней И.А.,Бугровым А.Л.заключены договоры поручительства,согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов по нему.

Взятые на себя обязательства заемщиками исполнялись ненадлежащим образом,платежи вносились нерегулярно.В связи с тем,что Заемщиками исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом,исходя из расчетов,представленных истцом,по состоянию на30мая2011г.сумма задолженности составляет1 646 859,00рублей,которая состоит из неустойки5 116рублей25коп.,процентов111 308руб.40коп.,задолженности по ОД - 1 626 754руб.97коп.,из которой просроченная задолженность по ОД составляет54 658руб.40коп.,срочная задолженность по ОД -1 475 775руб.95коп.

Согласно ст.363ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов.

Поскольку заемщикиВасильева С.В.,Васильев С.А.,а также поручителиЧерней И.А.,Бугров А.Л.свои обязательства по кредитному договору не исполняют в соответствии с условиями договора,исковые требования истца ОРГ являются обоснованными и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Доводы ответчиков Васильевой С.В.,Васильева С.А.о снижении размера неустойки суд находит необоснованными,поскольку согласно п.4.4кредитного договора №от06.11.2008г. при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору,действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору,с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты,следующей за датой наступления исполнения обязательства,установленной Договором,по дату погашения просроченной задолженности.Таким образом,размер неустойки определен кредитным договором.Кроме того,размер начисленной неустойки по данному кредитному договору соразмерен сумме задолженности.

В соответствии со ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Учитывая,что за услуги независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта залога истцом было уплачено3540руб., что подтверждается счетом на оплату №от14марта2011г., суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части,взыскав,в его пользу с ответчиковв солидарном порядкесумму убытков в размере3540рублей.

В соответствии со ст.98ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере16393руб.12коп.,уплаченная истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению №от02.03.2011г.

Согласно ч.1ст.334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица,которому принадлежит это имущество (залогодателя),за изъятиями,установленными законом.

В силу ст.337ГК РФ, если иное не предусмотрено договором,залог обеспечивает требование в том объеме,какой оно имеет к моменту удовлетворения,в частности проценты,неустойку,возмещение убытков,причиненных просрочкой исполнения,а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает.

В силу п.2ст.349ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1ст.50ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст.54ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество,заложенное по договору об ипотеке,суд должен определить в нем:в том числе являющееся предметом ипотеки имущество,из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества,на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем,а в случаях спора-самим судом.

На основании п.1ст.56ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»имущество,заложенное по договору об ипотеке,на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом,реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.5.2.5кредитного договоракредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита….и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика,на основании п.2.1.2кредитного договора является ипотека в силу законаземельного участка,приобретаемой заемщиками в соответствии с договором купли-продажиземельного участкаот10апреля2009г.

Предметом залога является земельный участок площадью625,0кв.м.,по адресу <адрес>.Согласно п.2договора купли-продажиземельного участка,стоимостьземельного участка составляет1800 000рублей.Согласноотчету об оценке рыночной стоимости земельного участкаот10марта2011г.,стоимостьземельного участка по состоянию на10марта2011г.составляет508 000рублей00копеек.

Поскольку ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы займа,не выполнили и требований истца о полном досрочном возврате суммы займа,истец вправе требоватьобращения взыскания на указанный земельный участок,принадлежащий на праве общей совместной собственности ответчикам Васильевой С.В.,Васильеву С.А.,с определением начальной продажной цены заложенного земельного участка при его реализации на торгах - 508000рублей. Эти требования истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Таким образом,требования истца об обращении взыскания наземельный участок, по адресу <адрес>являются основанными на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков Васильевой С.В.,Васильева С.А.о том,что стоимость земельного участка при его продаже должна быть определена в размере 1 800 000рублей,то есть должна соответствовать стоимости,по которой они приобретали земельный участок,судом проверены и найдены необоснованными,поскольку стоимость земельного участка в настоящее время определена отчетом об оценке.Ответчикам предлагалось представить оценку земельного участка,однако, в нарушение ст.56-57ГПК РФ в определенный срок ответчики оценку не предоставили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сВасильевой Софьи Владимировны,Васильева Сергея Александровича,Черней Инны Анатольевны,Бугрова Анатолия Леонидовича в солидарном порядке в ОРГ задолженности в размере1646859рублей00копеек,расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере3 540рублей00копеек, возврат госпошлины в размере16393рубля12копеек, всего 1 666792 ( один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля12копеек.

Обратить взыскание наземельный участок с кадастровым номером24:50:0100 474:0108,площадью625,0кв.м.по адресу <адрес>,принадлежащий на праве общей долевой собственностиВасильевой Софье Владимировне,Васильеву Сергею Александровичу,установив начальную продажную ценуземельного участка в размере508000рублей.Определить способ реализацииземельного участка в виде продажи с публичных торгов.

        Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме,через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                              Корчинская И.Г.