Решение по делу № 2-224/2021 (2-1471/2020;) ~ М-1478/2020 от 18.12.2020

                                        Дело №2-224/21

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                            г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой ВО, Давыдовой ТФ к Капитоновой НВ, Капитоновой ДИ об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

                    УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с данным иском, указав в обоснование, что стороны являются нанимателями жилого помещения – квартиры по адресу: ................, зарегистрированы в ней по месту жительства. Стороны являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут, соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. На основании изложенного просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу между сторонами в равных долях.

Истицы Давыдова Т.Ф., Григорьева В.О. в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания извещены, представитель истцов по доверенности Куляк А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Капитонова Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Капитоновой Д.И., в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против взыскания судебных расходов.

Представитель 3го лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.

Представитель 3го лица МП «Домовладение» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ................, предоставлена Давыдову В.В. на основании ордера №№ от 00.00.0000 г. на состав семьи: он, жена Давыдова Т.Ф., дочь Давыдова Н.В., квартира является муниципальной (л.д.17,91,109-111).

    В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Давыдова Т.Ф., Григорьева В.О., Капитонова Н.В., ее несовершеннолетняя дочь Капитонова Д.И., 00.00.0000 г.р. (л.д.18), стороны являются нанимателями жилого помещения по указанному адресу.

    Из искового заявления, следует, что стороны являются разными семьями, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, соглашение между ними о порядке оплаты жилищно – коммунальных услуг не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

Управляющей компанией дома по вышеуказанному адресу является МП «Домовладение» на основании договора управления от 28.09.2015 г. (л.д.41-43,44,45-62).

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Применительно к положениям ч.4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникновения в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что наниматели квартиры не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным определить истцам Григорьевой В.О., Давыдовой Т.Ф. ? долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, ответчикам Капитоновой Н.В., Капитоновой Д.И. – ? долю, как заявлено в иске, против чего ответчик Капитонова Н.В., действуя также в интересах несовершеннолетней дочери, не возражала.

Определение долей в оплате жилищно – коммунальных услуг является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с указанными долями.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцами расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что соразмерно оказанным услугам, отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, уровень его сложности, отсутствие необходимости представления истцами большого количества доказательств, количество судебных заседаний, объем предоставленных услуг (составление и подача иска, представительство в судебных заседаниях).

Определенная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судебные расходы подлежат взысканию в равных долях в пользу каждого из истцов с ответчика Капитоновой Н.В., являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Капитоновой Д.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Григорьевой ВО, Давыдовой ТФ – удовлетворить частично.

Определит ь Григорьевой ВО, Давыдовой ТФ долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ................, в размере ?.

Определить Капитоновой НВ, Капитоновой ДИ долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ................, в размере ?.

Решение суда является основанием для выдачи ежемесячно Григорьевой ВО, Давыдовой ТФ, Капитоновой НВ, Капитоновой ДИ отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ................, в соответствии с определенными долями.

Взыскать с Капитоновой НВ, действующей также в интересах несовершеннолетней Капитоновой ДИ, в пользу Григорьевой ВО расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., а всего взыскать 5 150 руб.

Взыскать с Капитоновой НВ, действующей также в интересах несовершеннолетней Капитоновой ДИ, в пользу Давыдовой ТФ расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., а всего взыскать 5 150 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату госпошлины, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 февраля 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.