Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2019 ~ М-1882/2019 от 17.05.2019

Дело №2-2415/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября2019 г. суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Пантюхиной Надежды Васильевны к Казарцевой Валентине Сергеевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Пантюхина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Казарцевой Валентине Сергеевне в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17.01.2017, в виде суммы основного долга в размере 13000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.01.2017г. по 06.05.2019 г. в размере 39000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 03.02.2017г. по 06.05.2019г. в размере 5 848,22 руб. Штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (13 000,00 руб.) согласно договору займа от 17.01.2017 г., в размере 20% годовых, начислятьначиная с 07.05.2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований указывает, что 17.01.2017 года ООО МКК «Курс Финанс» и Казарцева Валентина Сергеевна заключили договор займа, всоответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 13 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 511%годовых (п.1.4.Договора). Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 02.02.2017 г. (п.1.2 Договора).

Денежные средства в размере 13000 руб.получены Заёмщиком 17.01.2017 г., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Денежные средства, полученные Заимодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке:

задолженность по процентам;задолженность по основному долгу;неустойка.

31.03.2017 года между ООО МКК «Курс Финанс» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №1, по которому ООО МКК «Курс Финанс» передало правапредъявляемыми требованиями договора - ФИО1.

20.04.2017 года между ФИО1 и Пантюхиной Надеждой Васильевной заключен договор уступки прав (требований), по которому ФИО1 передала права (требования) по договору займаПантюхиной Н.В.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено.

20.04.2018 был вынесен судебный приказ Судебным участком № 5 мирового судьи Центрального района г.Воронежа.25.07.2018 судебный приказ 2-648/2018 от 20.04.2018 Судебным участком № 5 мирового судьи Центрального района г.Воронежа был отменен.

Истец Пантюхина Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик -Казарцева В.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии с ходатайством о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 года ООО МКК «Курс Финанс» и Казарцева Валентина Сергеевна заключили договор займа, всоответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 13 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 511%годовых (п.1.4.Договора). Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом02.02.2017 г. (п.1.2 Договора) ( л.д.5-6, 7).

ООО МКК «Курс Финанс» исполнило свои обязательства по договору и передало ответчику сумму займа в размере 13000 рублей, а ответчик получила их, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.7) и не отрицалось в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствует представленное ответчиком в суд заявление.

Согласно п.1.2 договора, срок действия договора, 16 дней с 17.01.2017 по 02.02.2017. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору( л.д. 5).

Как следует из представленных письменных доказательств, заявления ответчика, ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего времени.

Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организации, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовыхорганизаций.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование займом по истечении срока действия договора, составляющего 16 дней, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно условиям договора заем ответчику предоставлен на 16 дней с 17.01.2017 по 02.02.2017, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 договора).

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014 (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.1п.п. 6 договора и графику платежей по договору возврат займа осуществляется единым платежом в размере 15 912 рублей. В соответствии с п.1п.п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 13000 рублей, а также проценты за пользование займом. При этом проценты за пользование займом, исходя из ставки 511 % годовых подлежат начислению за период с 17.01.2017 по 02.02.2017, размер указанных процентов составит 2912 рублей (13000 х 511 % : 365 х 16 =2912).

Расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 511% за период, составляющий 839 дней, суд не может принять во внимание, поскольку не соглашается с позицией истца о том, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней. Указанный довод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Сам факт указания в договоре на то, что действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу, не является основанием для начисления ответчику процентов, указанных в расчете истца.

Таким образом, с учетом того, что срок предоставления займа был определен 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов (511% годовых), установленных договором лишь на срок 16 календарных дней, суд находит неправомерным.

Учитывая изложенное исковое требование о взыскании процентов за пользование займом за период, превышающий 16 дней, то есть после 02.02.2017, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае, договором займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком в установленный договором срок не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.02.2017 по 06.05.2019( согласно заявленным исковым требованиям) в размере 5848 руб.22 коп. (13000 х 20 % : 365 х 821 = 5848,22).

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, тот факт, что ответчик является инвалидом второй группы, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 3000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям не исполнения истцом обязательств по договору займа.

Как следует из материалов дела 31.03.2017 года между ООО МКК «Курс Финанс» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №1, по которому ООО МКК «Курс Финанс» передало правапредъявляемыми требованиями договора - ФИО1.

20.04.2017 года между ФИО1 и Пантюхиной Надеждой Васильевной заключен договор уступки прав (требований), по которому ФИО1 передала права (требования) по договору займаПантюхиной Н.В.

Таким образом, задолженности по договору микрозайма подлежит взысканию в пользу истца –Пантюхиной Н.В.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что сумма займа в размере 13 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена, штрафная неустойки из расчета 20 % годовых на сумму займа в размере 13000 рублей подлежит начислению, начиная с 07.05.2019 по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании налогового законодательства, поскольку является инвалидом первой группы.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 520 рублей ((13000 х 4 % = 520).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требованияПантюхиной Надежды Васильевны к Казарцевой Валентине Сергеевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Казарцевой Валентины Сергеевны в пользу Пантюхиной Надежды Васильевны задолженность по договору займаот 17.01.2017 в размере 13000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.01.2017г. по 02.02.2017 г. в размере 2912 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 03.02.2017г. по 06.05.2019г. в размере 3000 руб.

Производить начисление неустойки из расчета 20 % годовых на сумму займа в размере 13000 рублей, начиная с 07.05.2019 по день фактического погашения суммы основного долга.

В остальной части исковые требования Пантюхиной Надежды Васильевны к Казарцевой Валентине Сергеевне оставить без удовлетворения.

Взыскать с Казарцевой Валентины Сергеевны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 520 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья КлочковаЕ.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2019.