Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1317/2015 от 21.10.2015

Дело № 4а-1317/15 Судья Тренина Л.А.

(№ 5-250/2015) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Матвеевой С.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2015 года Матвеева С.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2015 года постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт—Петербурга оставлено без изменения, а жалоба Матвеевой С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Матвеева С.В. просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает на отсутствие ее вины в совершении правонарушения, так как Матвеева С.В. не знала о существовании ограничений по использованию принадлежащего ей земельного участка и жилого дома, а также о наличии обременений, поскольку уведомление о наличии обременения собственнику не направлялось. Кроме того, указывает, что на дату вынесения постановления по делу «Деревня Глазово» не была зарегистрирована в едином реестре объектов культурного наследия. Также указывает, что судом при вынесении постановления применен неопубликованный нормативный акт – распоряжением мера Санкт-Петербурга от 30.01.1992 г. № 108-р, которым решено включить в Государственный список недвижимых памятников градостроительства и архитектуры «Деревня Глазово».

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Матвеевой С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Матвеева С.В. совершила нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: <дата> в ходе проверки деятельности КГИОП от 15 января 2014 года № 8-715 выявлены нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно в границах земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №..., принадлежащего Матвеевой С.В., ведется строительство двухэтажного кирпичного жилого дома, возведены стены и выполнено покрытие кровли. В южной части территории земельного участка построено одноэтажное деревянное сооружение, по периметру участка установлено глухое деревянное ограждение на бетонном цоколе высотой более 1,8 метра, на территории устроено складирование строительных материалов, в отсутствие согласованной проектной документации, задания, письменного разрешения и охранного обязательства, включенного с КГИОП, что влечет нарушение облика объекта, причиняет ему вред и негативное воздействие, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Как усматривается, все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Матвеевой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Матвеевой С.В. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Матвеевой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя о том, что Матвеева С.В. не знала о существовании ограничений по использованию принадлежащего ей земельного участка и жилого дома, а также о наличии обременений, что на дату вынесения постановления по делу «Деревня Глазово» не была зарегистрирована в едином реестре объектов культурного наследия, а также, что о применении судом неопубликованного нормативного акта – распоряжения мера Санкт-Петербурга от 30.01.1992 г. № 108-р, проверялись судьями двух инстанций и получили надлежащую оценку в судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Матвеевой С.В. оставить без изменения.

Жалобу Матвеевой С.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко