Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2017 (1-562/2016;) от 02.08.2016

дело У

26008230

копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Лабазанова А.Д.,

подсудимого Томашевич В.А.,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Кислица А.Г., представившего удостоверение № 1883 и ордер №850 от 19.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Томашевич В.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, работающего кондуктором в автопарке «Турист», зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- 16 декабря 2015 года Ирбейским райсудом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ (с учетом постановления от 14.09.2016г.) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

осужденного 22 сентября 2016 года Ленинским райсудом г.Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 16.12.2015г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 10.11.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Томашевич В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

29 мая 2016 года около 02 часов у Томашевич В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на парковке, расположенной на расстоянии около 4 метров от подъезда № 2 Х, внезапно возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком У, принадлежащим А5 Реализуя свой преступный умысел, около 02 часов 29 мая 2016 года Томашевич В.А. проник в салон автомобиля «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком У, расположенного по вышеуказанному адресу, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, соединив между собой провода зажигания, и уехал на указанном автомобиле с места стоянки. Тем самым Томашевич В.А. без цели хищения неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком У, принадлежащим А5, и стал совершать на нем поездки по г.Красноярску.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший А5, будучи уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал рассматривать дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. Томашевич В.А. в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценить общественную опасность своих действий и их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД и КНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «г.» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, 00.00.0000 года года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, 00.00.0000 года года рождения, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, является - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд пришел к выводу, что данное состояние находится в причинной связи с совершенным преступлением, так как именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением Томашевич В.А., о чем суду пояснил сам подсудимый.

Учитывая вышеизложенное и положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его материальное положение, который совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 16.12.2015г. и на настоящее время отбывает наказание по приговору Ленинского райсуда г.Красноярска от 22.09.2016г., принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление виновного и обеспечить достижение иных целей наказания. Назначая наказание, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Томашевич В.А. должен в колонии-поселении. При этом суд полагает необходимым направить Томашевич В.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ, поскольку последний уклонялся от суда, им была нарушена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем судом ему указанная мера пресечения была изменена на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Томашевич В.А. виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского райсуда г.Красноярска от 22 сентября 2016 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения Томашевич В.А. – заключение под стражей оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с 19 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу с 23 июля 2016 года по 25 июля 2016 года и время отбытия наказания по приговору Ленинского райсуда г.Красноярска от 22.09.2016г. с 10 ноября 2016 года по 18 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: след пальца руки, изъятый с зеркала заднего вида автомобиля, хранящийся в материалах дела, – оставить на хранении в деле, автомобиль «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным номером У, хранящийся у А5, – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: