Постановление по делу № 1-30/2014 от 16.01.2014

Дело № 1-30/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2014 года г. Ломоносов

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Родионова О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ломоносовского районного суда Ленинградской области З**,

защитника-адвоката Б**, представившего удостоверение №**,

подсудимого Л**,

потерпевшего О**,

при секретаре Сорокиной Е.В.

Рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания дело по обвинению Л**, **** не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Л** органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

03.07.2013 года, около 11 часов 43 минут, Л** управлял личным автомобилем «Без марки V5» гос. номер №** и двигался по проезжей части автодороги «Санкт-Петербург-Ручьи» Ломоносовского района Ленинградской области, в направлении от г. Сосновый Бор в сторону п. Лебяжье, со скоростью около 60-70 км/час, в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия, солнечной погоды, с включенным ближним светом фар, при наличие на транспортом средстве установленных шин, с полным износом протектора шин заднего правого и левого среднего колеса.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность в дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, двигаясь в районе 65 км указанной автодороги, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ и горизонтальной разметкой 1.14.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, не убедился в том, что на данном переходе нет пешеходов, не снизил скорость, не смотря на наличие на пешеходном переходе пешехода, продолжил движение, в результате чего на расстоянии 228.0 м от дорожного знака «65 км» и 3.0 м от правого края проезжей части совершил наезд на пешехода Д**, 1938 г.р., пересекавшую проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля в зоне данного пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Д**, **** года рождения, были причинены телесные повреждения: переломы костей таза (седалищных и лобковых костей, разрыв крестцовоподвздошного сочленения, кровоизлияния в мягкие ткани; закрытый оскольчатый перелом правого бедра, кровоподтек на задней поверхности левого бедра; закрытые внутрисуставные переломы голеностопных суставов; закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 10-го ребра справа по околопозвоночной линии; ушибленные раны правой височной области и левой надбровной дуги; скальпированная рана в области 2-го пальца правой стопы; ушибленная рана на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти; ссадина по задней поверхности левого локтевого сустава; кровоизлияние в мягкие ткани в области правой лопатки, околопочечную клетчатку слева. Данные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета/предметов/ каковым могли быть выступающие, части движущейся автомашины, с последующим падением на дорожное покрытие. Смерть Д** последовала от тупой сочетанной травмы таза, нижних конечностей, грудной клетки, головы сопровождавшаяся переломами костей таза, правой бедренной кости, 10-го ребра справа, внутрисуставными переломами голеностопных суставов, ушибленными ранами правой кисти, правой стопы, головы, осложнившейся травматическим, геморрагическим шоком и жировой эмболией сосудов легких.

Данные повреждения, закрытая тупая травма таза: переломы костей таза (седалищных и лобковых костей, разрыв крестцово-подвздошного сочленения, кровоизлияния в мягкие ткани; закрытый оскольчатый перелом правого бедра, кровоподтек на задней поверхности левого бедра; закрытые внутрисуставные переломы голеностопных суставов, квалифицируются по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего, как причинившие тяжкий вред здоровью человека согласно пунктам 6.1.23, 6.11.6, 6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года. В данном конкретном случае указанные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть Д** наступила 03.07.2013 г. в 13.45 в МБУЗ ЦБЛР им. Юдченко И.Н

Своими действиями Л** нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.14.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п. 5.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств. Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Л** обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший О** заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Л**, в связи с тем, что он примирился с подсудимым. Материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый Л** и его защитник – адвокат Б** поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив данное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, преступление совершил впервые, средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░**, **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 07.12.2011 N 420-░░) ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░** – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/                     ░.░. ░░░░░░░░░

            ░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░-