Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2020 ~ М-400/2020 от 20.01.2020

2-1988/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                        01 июня 2020 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                           Зинченко С.В.

При секретаре                                                    Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице – Ставропольского отделения № 5230 к Маркову Семену Викторовичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 121, 16 руб., и расходы по уплате госпошлины 15 771, 21 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил Маркову С.В. кредит на сумму 561 000 руб. на срок 34 мес., под 15,9 % годовых.

Поскольку заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, на требования о возврате образовавшейся просроченной задолженности вне судебного порядка не реагирует, банк просит о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Истец ПАО Сбербанк в лице Ставропольского филиала №5230 в судебное заседание своих представителей не направил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Ответчик Марков С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражения на исковое заявление не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №, заключенным ОАО Сбербанк России с Марковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, у последнего возникли денежные обязательства перед банком на сумму 561 000 руб., на срок 34 месяцев, считая со дня его фактического предоставления. Денежные средства предоставлены под 15,9 % годовых, в случае нарушения условий договора, п. 3.3. договора предусмотрено взыскание неустойки. С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графиком платежей ответчик была ознакомлена.

Согласно представленного банком расчета задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.08.2019 г. составляет 657 121, 16 руб., в том числе: 547 973, 81 руб. просроченный основной долг; 86 753, 18 руб. просроченные проценты; 15 182, 49 руб. неустойка за просроченный основной долг; 7 211, 68 неустойка на просроченные проценты.

Таким образом, Марков С.В. нарушает взятые на себя обязательства, до настоящего времени денежные средства не возращены, несмотря на направленное банком требование (л.д. 25), что является основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Марковым Семеном Викторовичем.

Взыскать с Маркова Семена Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице – Ставропольского отделения №5230 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 121, 16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 771, 21 руб., а всего 672892,37 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                         Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.