Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2021 ~ М-184/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-500/2021                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 26 мая 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова Сергея Владимировича к Лукконен Павлу Владимировичу, акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», акционерному обществу «Ситиматик», федеральному государственному бюджетному учреждению «Главрыбвод» Мурманский филиал, обществу с ограниченной ответственностью «НОВЭК» об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов,

третье лицо:

администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района,

установил:

Касьянов С.В. обратился в Кандалакшский районный суд с иском к Лукконен П.В., акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», акционерному обществу «Управление отходами», федеральному государственному бюджетному учреждению «Главрыбвод» Мурманский филиал, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Зеленоборский Гарант» об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован Лукконен П.В., который родственником не является, в квартире не проживает, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, порядок пользования квартирой не определен. С учетом уточнения просит суд определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по ? доли на него и ответчика; обязать управляющие компании производить начисление платы отдельными квитанциями в размере определенных долей.

Протокольным определением суда от 12.05.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК «Зеленоборский Гарант» на надлежащего – ООО «НОВЭК».

Касьянов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании указал, что место жительства ответчика неизвестно, он не является членом семьи и родственником.

Лукконен П.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В представленных возражениях полагали заявленные требования незаконными и необоснованными.

Представитель ФГБУ «Главрыбвод» Мурманский филиал в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

Представители АО «Ситиматик» (ранее – АО «Управление отходами»), ООО «НОВЭК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил копию заключенного с истцом договора социального найма.

С учётом положений частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела <дата> МУ Отдел жилищно-коммунального хозяйства управления Зеленоборского ПТО заключил с Касьяновым В.С. (наниматель) договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в 3-комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

<дата> между администрацией городского поселения Зеленоборский и Касьяновым С.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, согласно которому нанимателем жилого помещения установлен Касьянов С.В. в связи со смертью Касьянова В.С.

Согласно справке формы № 9 от 03.11.2020 № СЫ00001354 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Касьянов С.В. с <дата>, Лукконен П.В. (нет родства) с <дата>.

Из пояснений истца следует, что фактически в спорной квартире ответчик Лукконен П.В. является сыном бывшей сожительницы отца, был зарегистрирован отцом в спорной квартире, фактически в ней не проживает, однако с регистрации не снялся, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает.

Как следует из материалов дела, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» является энергоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке электроэнергии, в том числе по квартире по адресу: <адрес>, лицевой счет <данные изъяты>. Текущие начисления не производятся, имеется задолженность за ранние периоды.

АО «Ситиматик» по спорному жилому помещению оказывает услуги по обращению с ТКО, лицевой счет <номер>.

ФГБУ «Главрыбвод» по квартире истца оказывает услуги по отоплению, лицевой счет <номер>.

ООО «НОВЭК» по спорному жилому помещению является исполнителем услуг по содержанию, лицевой счет <номер>.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 2 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, при выборе нормативов потребления коммунальных услуг используются показатели, рассчитанные на одного человека, либо показания индивидуальных счетчиков, и размер платы за предоставление коммунальных услуг зависит, в том числе, от количества потребителей. Размер платы за отопление рассчитывается исходя из площади жилого помещения, и не зависит от количества зарегистрированных и проживающих лиц. Плата за пользование жилым помещением и плата за содержание жилого помещения рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения.

Согласно статье 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (ч. 3).

Частью 15 статьи 155 ЖК РФ установлено, что Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за наем - собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи - непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

По правилам, установленным в части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая решение, суд учитывает, что Лукконен П.В. был вселен в квартиру бывшим нанимателем, фактически выехал из спорного жилого помещения, но остается зарегистрированым в ней и сохраняют право пользования жилым помещением, общего бюджета стороны не имеют, ведут раздельное хозяйство, соглашение относительно порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг сторонами не достигнуто. Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Суд считает, что имеются основания для определения долей в размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на двух зарегистрированных в квартире граждан, принимая во внимание при этом их равные обязанности по внесению платы.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанные обстоятельства являются основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей.

Учитывая указанные нормы права, с учетом равных прав и обязанностей истца и ответчика в отношении данной квартиры, суд приходит к выводу о том, что доли истца и ответчика Лукконен П.В. следует считать равными 1/2 доле при установлении обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Истцом заявлено требование о возложении обязанности на АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик», ФГБУ «Главрыбвод» Мурманский филиал, ООО «НОВЭК» производить начисления платы за оказываемые услуги в отдельной квитанции в размере определенных долей.

Принимая решение в этой части, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; а право на самостоятельное несение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения определено жилищным законодательством. При этом суд также учитывает, что в силу положения части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основываясь на изложенном, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования и возложения на АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», АО «Ситиматик», ФГБУ «Главрыбвод» Мурманский филиал, ООО «НОВЭК» обязанности производить начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги в отдельных квитанциях на Касьянова С.В. в размере 1/2 доли и на Лукконена П.В. - в размере 1/2 доли.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 500 руб. Принимая во внимание удовлетворение требований, с ответчика Лукконен П.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Судебные расходы в сумме 200 рублей являются излишне уплаченными и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Касьянова С.В. удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилищные и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от общей суммы платежей на Касьянова С.В. и в размере 1/2 доли от общей суммы платежей на Лукконена П.В..

Обязать акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», акционерное обществе «Ситиматик», федеральное государственное бюджетное учреждение «Главрыбвод» Мурманский филиал, общество с ограниченной ответственностью «НОВЭК» производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, на Касьянова С.В. и Лукконена П.В. в отдельных квитанциях в размере определенных долей – по ? доли каждому.

Взыскать с Лукконена П.В. в пользу Касьянова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева