Определение по делу № 9-12/2015 ~ М-66/2015 от 13.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 февраля 2015 года г. Долинск

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Савинова О.П., рассмотрев исковое заявление ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Насекиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратился в суд с иском к Насекиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту.

Однако данное заявление не может быть принято к производству Долинского городского суда Сахалинской области по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

К иску приложен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Насекиной Ю.В., которым предусмотрено, что все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, будут решаться в судебном порядке по месту нахождения истца.

Место нахождение истца, согласно исковому заявлению, <адрес>.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, добровольно договорились об изменении территориальной подсудности для данного дела.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством не допускается изменение в одностороннем порядке договорной подсудности, установленной по соглашению сторон до принятия дела судом к своему производству, то есть истец ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не вправе без согласования с ответчиком Насекиной Ю.В. изменить договорную подсудность рассмотрения спора.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления к производству Долинского городского суда не имеется.

Таким образом, с настоящим исковым заявлением заявителю следует обратиться в Южно-Сахалинский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Насекиной ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в в г. Южно-Сахалинский городской суд по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. Карла-Маркса, 20.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Долинского городского суда - О.П. Савинова