Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2016 (2-2217/2015;) ~ М-2557/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-87/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Пудовкиной В.В.,

с участием истца Каменнова В.П., представителя истца Боровкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменнова ... к Романову ... о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Романову ... о возмещении материального ущерба.

В обоснование своих требований он ссылается на то, что Дата произошло ДТП по вине водителя Романова Р.А., в результате чего были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю .... Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением Номер стоимость восстановительного ремонта составляет ... Помимо этого истцом понесены затраты за оказанные экспертом услуги в размере ...

Просит суд взыскать с Романова Р.А. в его пользу материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере ..., а также судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ..., юридических услуг в размере ..., государственной пошлины в размере ...

Истец Каменнов В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.

Представитель истца Боровков С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик Романов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Учитывая вышеназванные требования закона, а также обстоятельства дела, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата Романов Р.А., управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю ...

Виновником данного ДТП был признан ответчик Романов Р.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от Дата (л.д.9,11)

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением Номер от Дата., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ...

Таким образом, сумма причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия потерпевшему Каменнову В.П.,. подлежащая взысканию с ответчика, составляет ...

Истцом понесены затраты за оказанные экспертом услуги в размере ...), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены юридические услуги в размере ...

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу истцом представлен договор на оказание услуг представителя от Дата., акт выполненных работ от Дата., квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата., в соответствии с которыми истцом оплачены юридические услуги на сумму ..., следовательно, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказанные юридические услуги с учетом количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, категорией спора, сложностью дела, а также то, что дело рассматривалось судом первой инстанции ..., данную сумму суд находит разумной и справедливой.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ..., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменнова ... к Романову ... о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Романова ... в пользу Каменнова ... в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия ..., расходы на оплату услуг эксперта в размере ..., расходы представителя по договору в размере ..., расходы по оплату государственной пошлины в размере ....

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 22 января 2016 года