Приговор по делу № 1-102/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-102/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми      11 июня 2015 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимого Лазарева А.А.,

защитника – адвоката Сердюк В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лазарева А.А., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца <....>, проживающего по месту регистрации по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего без оформления трудового договора <....>, не состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты», военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний либо инвалидности, ранее судимого:

- __.__.__ года Интинским городским судом Республики Коми по ст.<....> РФ к <....> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от __.__.__ года изменен размер наказания, осужден к <....> лишения свободы, освобожден __.__.__ года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с __.__.__ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Также подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Лазарев А.А. __.__.__ года около <....> часа (более точное время не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ____, на почве возникших личных неприязненных отношений к Д.., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к сидящему на диване в указанной комнате Д. и умышленно нанес кулаком не менее 2 ударов в область головы Д., отчего последний испытал физическую боль. После чего, Лазарев А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно, нанес деревянной палкой, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, не менее 3 ударов в область головы и тела Д.

В результате умышленных преступных действий Лазарева А.А. потерпевшему Д. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёков задней поверхности грудной клетки справа в проекции правой лопатки (3), и окружности правого глаза, которые не причинили вреда здоровью, и закрытые переломы 8 и 9 рёбер справа по задней подмышечной линии, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня.

Таким образом, Лазарев А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ.

Лазарев А.А., после причинения телесных повреждений Д. __.__.__ года около <....> часа (более точное время не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате __.__.__, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, путем свободного доступа, тайно похитил с полки шкафа, расположенного в указанной комнате, сотовой телефон марки «<....>» модель «<....>» стоимостью <....> рублей с защитной пленкой на экране стоимостью <....> рублей, принадлежащий Д.

С похищенным имуществом Лазарев А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму <....> рублей, который для него является значительным.

Таким образом, Лазарев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Потерпевший Д. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Лазарев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Д.., согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При определении вида и размера наказания Лазареву суд учитывает, что совершенные им преступления, предусмотренные ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудового договора, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное против жизни и здоровья, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, Лазарев А.А. вновь совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ относит явку Лазарева А.А. с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу, что Лазарев А.А. не желает становиться на путь исправления, в связи с чем, возможности исправления его без реального отбытия наказания исчерпаны.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Лазареву А.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения подсудимого в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Лазарев А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ года в отношении подсудимого Лазарева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан подсудимый __.__.__ года, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лазарева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ – сроком на __.__.__;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – сроком на __.__.__;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лазареву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на __.__.__ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Лазарева А.А., на апелляционный период оставить прежней – в виде заключения под стражу, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с __.__.__ года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Лазарева А.А. под стражей с __.__.__ года по __.__.__ года.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Сердюк В.А. за участие по назначению в ходе следствия в размере <....> руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению в размере <....> руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             Сухнева И.В.