Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2015 (2-1172/2014;) ~ М-1393/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-61/2015

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит                                                                                                     12 февраля 2015 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

истца Глазковой С.С.,

ответчиков Меньшениной С.В., Лавелина С.В.,

третьих лиц – Г. Е.В., Т. Т.П., С. Т.П., представителя ООО «<данные изъяты>» С. П.А.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глазковой С.С. к Мордяшовой Н.И., Меньшениной С.В., Меньшениной А.О., Лавелину С.В. об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Глазкова С.С., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась с уточненным иском к собственникам смежных земельных участков Мордяшовой Н.И., Меньшениной С.В., Меньшениной А.О. и кадастровому инженеру Лавелину С.В. об установлении границ земельного участка, признании недействительными межевые планы земельных участков, принадлежащих ответчикам, устранении кадастровых ошибок, переносе забора.

      В качестве обоснования иска истец указала, что совместно с мужем и тремя детьми является собственником спорного земельного участка, который ранее более <данные изъяты> лет принадлежал родителям мужа. Огород под картошку у них общий с несколькими соседями, включая ответчиков, и забором не огорожен, чтобы удобнее было пахать. На протяжении всех лет ее свекровь Г. Л.Ю. определяла границы своего участка, на которые ориентировались все остальные. Граница проходила на расстоянии <данные изъяты> метров от забора, разделяющего дом № по <адрес>, на две половины. В <данные изъяты> году соседи смежного участка М. поставили забор, не уточнив границы своего участка с кадастровым номером №, при этом забор на 2 метра оказался на территории истца. Добровольно ответчики отказываются перенести забор, ссылаясь, на то, что согласно межевому плану забор стоит на их земельном участке. Также выяснилось, что границы рядом находящегося земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Мордяшовой Н.И. по межевому плану заступают далеко на земельный участок истца. Заключением ООО <данные изъяты>» было установлено, что вышеуказанные соседи отмежевали свои земельные участки не по фактическому использованию и с наложением границ на земельный участок истца. Согласования границ при межевании этих участков не осуществлялось. На основании п.9 ст. 39, ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации истец просил установить границу земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), №    (<адрес> обязать кадастрового инженера Лавелина С.В. устранить кадастровые ошибки, ответчика Меньшенину С.В. обязать перенести забор на 2 метра на свой земельный участок.

    Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия ответчика Мордяшовой Н.И., представителя третьего лица – Межрайонного отдела № 7 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания и не представившего уважительность причин своего отсутствия.

При рассмотрении дела истец Глазкова С.С. поддержала заявленные требования.

    Третье лицо на стороне истца Г. Е.В. пояснил, что по устной договоренности примерно два года назад он разрешил Меньшениной С.В. поставить забор, указав, что забор должен выходить на ворота ее пригона, однако фактически забор оказался на участке, принадлежащем его семье.

Ответчик Лавелин С.В. не признал исковые требования, указав, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> им как кадастровым инженером были согласованы границы этого участка, что подтверждается материалами землеустроительного дела. При проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №    (<адрес> он ориентировался на площадь земельного участка по документам, которая составляет <данные изъяты> кв.м., согласование границ со смежными участками не проводил, так как по данным кадастрового учета этот земельный участок образовался в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером :№, на который установлено отсутствие регистрации прав, в связи с чем, в силу ч.3 ст. 39 Закона о кадастре, ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» согласование местоположения границ земельного участка ответчика было осуществлено с органом местного самоуправления.

    Ответчик Меньшенина С.В. признала исковые требования в части переноса забора с условием, что будет признан недействительным межевой план ее земельного участка, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности со дня приобретению ею дома в <данные изъяты> году.

Представитель ООО «<данные изъяты>» С. П.А. пояснил, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего истцу, ими было установлено, что кадастровые работы по формированию смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № были проведены с явным нарушением требований п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221–ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», без учета сложившихся границ более 15 лет.

    Привлеченные к участию в деле третьи лица – Т. Т.П., С. Т.П. являющиеся владельцами смежных с истцом земельных участков пояснили, что спора по границе с их земельными участками нет.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих оснований.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре), в силу ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

На основании п.7 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ст. 28 Закона о кадастре).

Так кадастровой ошибкой является неправильное определение координат узловых и поворотных точек границ земельного участка, то есть данная ошибка должна быть допущена при выполнении кадастровых работ. Кадастровая ошибка может быть в случаях:

- если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка;

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документов, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости;

- иное не соответствие границ: не совпадение или наложение границ земельных участков.

Согласно абз. 2 п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.8 ст. 38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет назад и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, истец Глазкова С.С. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (<данные изъяты> Границы земельного участка на местности определены ориентировочно (<данные изъяты>).

Ответчики Меньшенина С.В. и несовершеннолетняя Меньшенина А.О. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>). Площадь и границы земельного участка установлены на основании землеустроительного дела № ИП М.А.С. (инженер-геодезист Лавелин С.В.) (<данные изъяты>).

Ответчик Мордяшова Н.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства ( <данные изъяты>). Площадь и границы земельного участка установлены на основании межевого плана кадастровым инженером Лавелиным С.В. ООО <данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Оспаривая результаты кадастровых работ земельных участок, принадлежащих ответчикам, выявленных в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца Глазковой С.С., кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, площадь земельного участка Глазковой С.С. была уточнена и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Также было выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и границы земельного участка с кадастровым номером №    (<адрес> что отражено на схеме расположения земельных участков и на чертеже земельных участков и их частей, т.е. произошло наложение границ. (<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес> принадлежащем Меньшениной С.В. и Меньшениной А.О., были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела в <данные изъяты> году <данные изъяты>). Согласно схеме границ ширина земельного участка <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> м. и граница, смежная с участком истца, <данные изъяты>

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №    (<адрес>), принадлежащем Мордяшовой Н.Г. были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана в ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Лавелиным С.В. ООО <данные изъяты>» (<данные изъяты>). Согласно данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и не граничит с земельным участком, с кадастровым номером №, принадлежим истцу.

Однако данное расположение смежных границ не соответствует фактическому расположению, что было установлено в ходе выездного судебного заседания, подтверждается представленной фотографией <данные изъяты>) и не оспаривается сторонами.

Как следует из плана земельного участка истца на ДД.ММ.ГГГГ, граница с земельным участком, принадлежащим в настоящее время Меньшениным, не проходила строго по прямой линии, а изначально имела выемку <данные изъяты>. Это также подтверждается данными по состоянию первой инвентаризации дома, принадлежащего истцу Глазковой С.С. (<данные изъяты>).

Также не соответствует и смежная граница земельного участка истца с земельным участком, принадлежащем Мордяшовой Н.Г. с кадастровым номером №    (<адрес>). Фактически граница этого земельного участка проходит по прямой линии с рядом находящимся земельным участком по <адрес>

Несоответствие фактических границ и установленных в результате кадастровых работ было установлено со слов свидетеля Г. Л.Ю., которая пояснила, что в доме по <адрес> она проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, когда еще не было домов, принадлежащих ответчикам. У них всегда был большой огород. После того, как были построены дома по <адрес>, у них стал общий огород под картошку. Весной они все вместе пахали огороды, и она устанавливала межу: от забора между двумя половинами дома по <адрес> отмеряла <данные изъяты> метров (<данные изъяты> и от этой черты начинался ее огород. В настоящее время, когда Меньшенины поставили забор, он оказался на их земельном участке. Граница земельного участка, принадлежащего М. Н.И., всегда была на одном уровне с соседним земельным участком второй половины этого дома. И спора по границе с владельцами этих земельных участков никогда не было.

В ходе выездного судебного заседания путем обмеривания земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> принадлежащем Меньшениной С.В. и Меньшениной А.О., было установлено, что фактические границы этого участка не совпадают с границами, определенными кадастровым инженером Лавелиным С.В. Так согласно межевому плану ширина участка ( <данные изъяты> составляет <данные изъяты> метров, в то время как фактически Меньшенины владеют земельным участок по ширине равной <данные изъяты> метров. По межевому плану участок имеет строго прямоугольную форму, в то время, как граница с земельным участком истца не проходит строго по прямой линии.

Также в ходе выездного судебного заседании было установлено, что в результате кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Мордяшовой Н.Г. произошло увеличение площади земельного участка за счет земельного участка, принадлежащего истцу. Несмотря на то, что фактически их границы являются смежными, согласования границ не было.

В силу положений ч.1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицам, указанными в п.3 ст. 39 Закона о кадастре, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды.

В соответствии с п. 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Учитывая, что на момент проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № Глазкова С.П. являлась владельцем смежного земельного участка <данные изъяты>), согласование границ в данном случае являлось обязательным.

Относительно проведенного согласования границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, принадлежащим Меньшениной С.В. и Меньшениной А.О., судом установлено, что согласование границ носило формальный характер, на местности эти границы не были определены кадастровым инженером, фактически существующие более <данные изъяты> лет границы между этими смежными земельными участками не учтены.

Наличие кадастровых ошибок, помимо письменных доказательств и свидетельских показаний было подтверждено заключением кадастрового инженера ООО <данные изъяты>», которым по результатам выездного судебного заседания был составлен отчет по землеустроительной экспертизе и определены наиболее точные координаты поворотных точек земельного участка, принадлежащего истцу (<данные изъяты>

Согласно данным экспертизы спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит на расстоянии <данные изъяты> от угла сарая, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №. Спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит на одном уровне с земельным участком, принадлежащем второй половине дома по <адрес> <данные изъяты>).

Между сторонами отсутствует спор по границе, поскольку истцом фактически оспариваются результаты проведения кадастровых работ.

Таким образом, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в нарушение п.9 ст. 38, п.3 ст. 39 Федерального закона о кадастре не были учтены фактические смежные границы, существующие более 40 лет, согласование границ земельного участка с кадастровым номером № носило формальный характер, согласование границ земельного участка с кадастровым номером № не было проведено. В результате данных нарушений при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу, произошло наложение границ с земельными участками, принадлежащими ответчикам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что границы земельных участков ответчиков не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, нарушенное право Глазковой С.С. подлежит восстановлению путем установления смежных границ между земельными участками и исключения сведений о них в государственном кадастре недвижимости.

Изменение местоположения смежной границы между земельными участками в государственном кадастре недвижимости не препятствует разрешению Глазковой С.С. вопроса о координатах характерных точек границ земельного участка при установлении ошибки в сведениях, в том числе и в отношении площади земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания. С учетом изложенного, суд считает возможным устранить кадастровые ошибки относительно смежных границ земельного участка с кадастровым номером № согласно отчета по землеустроительной экспертизе ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по результатам выездного судебного заседания <данные изъяты>).

Вместе с тем, учитывая, что в результате уточнения границ образуемого земельного участка, принадлежащего Глазковой С.С. существенно измениться площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд возлагает на кадастрового инженера Лавелина С.В. устранить кадастровые ошибки по изменению площади и границ сформированных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушениям, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что граница между земельными участками с кадастровым номерами № и № более <данные изъяты> лет была расположена на расстоянии <данные изъяты> метров от забора, разделяющего половины дома по <адрес>

Однако ответчиком Меньшениной С.В. была нарушена эта граница и поставлен забор, разделяющий эти смежные участки на расстоянии примерно <данные изъяты> метров от забора между половинами дома по <адрес>. Тем самым возведенный забор находится на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Наиболее точное расположение границы между этими земельными участками было определено по результатам выездного судебного заседания землеустроительной экспертизой ООО <данные изъяты>», что соответствует расстоянию <данные изъяты> от угла сарая, находящегося на земельном участке ответчика Меньшениной С.В. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца Глазковой С.С. о самовольном захвате ответчиком части её земельного участка нашли свое подтверждение, ответчик Меньшенина С.В. своими действиями создает препятствия в использовании части земельного участка, суд удовлетворяет требования о переносе забора на земельный участок ответчика Меньшениной С.В.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Меньшениной С.В. об истечении трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований в суд, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу положений ст.ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушенных его прав.

Как следует из пояснений истца Глазковой С.С., о нарушении своего права она узнала при проведении кадастровых работ по своему земельному участку ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего она обратилась в суд, в связи с чем, срок исковой давности истцом не нарушен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что кадастровым инженером Лавелиным С.В. изначально были допущены ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, суд возлагает на ответчика Лавелина С.В. расходы, понесенные истцом в виде стоимости работ по составлению межевого плана для суда в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Глазковой С.С. к Мордяшовой Н.И., Меньшениной С.В., Меньшениной А.О., Лавелину С.В. об установлении границ земельного участка.

Признать недействительными кадастровые работы по местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать недействительными кадастровые работы по местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № № в части местоположения границ со смежным участком, расположенным по <адрес> с кадастровым номером №.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек согласно отчету по землеустроительной экспертизе ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек согласно отчету по землеустроительной экспертизе ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать кадастрового инженера Лавелина С.В. устранить кадастровые ошибки, допущенные при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №, № относительно площадей этих участков и смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Обязать Меньшенину С.В. переставить забор, разделяющий ее земельный участок с кадастровым номером № с земельным участком, принадлежащим Глазковой С.С., согласно отчету по землеустроительной экспертизе ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лавелина С.В. в пользу Глазковой С.С. судебные издержки в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по составлению межевого плана в сумме <данные изъяты> руб. Всего к взысканию <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2015 года

ВЕРНО.

Решение вступило в законную силу 03.04.2015 года.

Судья                                                               Л.В.Гаева

Секретарь судебного заседания                                 И.В.Русакова

<данные изъяты>