Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3723/2013 ~ М-2057/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-3723/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2013 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Киселева Е. Ю.,

при секретаре Свистуновой С.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко А7 к Баранову А8 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кириченко М.Н. обратилась в суд с иском к Баранову Р.Е. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что на основании договора займа от А9. истец передала ответчику денежную сумму в размере Z рублей. Согласно условиям договора займа возврат суммы займа и суммы начисленных процентов осуществляется, начиная с 13 июня 2010 года, каждый месяц равными долями в размере Z рублей в месяц до полного погашения долга, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга в размере Z рублей, а также государственную пошлину в размере Z рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Манский районный Красноярского края.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Козлов Д.И., доверенность от 00.00.0000 г., в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец при обращении с иском в суд в качестве места жительства ответчика Баранова Р.Е. указал: Х5.

Учитывая, что извещение, направленное Баранову Р.Е. заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в иске, то есть по Х5 Х вернулось за истечением срока хранения, у суда отсутствуют основания полагать, что вышеуказанный адрес является для ответчика постоянным или преимущественным местом проживания.

Между тем, по информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, Баранов Р.Е. состоит на регистрационном учете по адресу: Х2.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что настоящее гражданское дело принято Октябрьским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Кириченко А7 к Баранову А8 о взыскании денежных средств по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий Е. Ю. Киселева