Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2016 ~ М-2137/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-2291/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года                                                                                         г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                                        Макаровой О.И.,

при секретаре                                         Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росляковой Т. М. к Белан Е. П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Рослякова Т.М. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она предоставила ответчику в пользование денежные средства в сумме 80000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ, однако ответчик деньги не возвратила, на предложение о добровольном возврате долга ответила отказом. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 80000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании истец поддержала требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, заявлений, ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ХХ.ХХ.ХХ ответчик взяла у истца в займы денежные средства в сумме 80000 рублей со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ. Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ХХ.ХХ.ХХ, подписанной ответчиком. При таких обстоятельствах заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям ст. ст. 807-811 ГК РФ, следовательно, имеет юридическую силу.

Судом также установлено, что в установленный в договоре срок и до настоящего времени обязательство по возврату истцу денежной суммы ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Доказательств возврата истцу суммы долга либо ее части, а также иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. ст. 309-310, 810 ГК РФ, исковые требования Росляковой Т.М. подлежат удовлетворению, с Белан Е.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 80000 руб.

Также из договора займа от ХХ.ХХ.ХХ следует, что в случае просрочки возврата основного долга Белан Е.П. обязалась уплатить истцу неустойку в размере <...> % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ просрочка составила <...> дня, то есть неустойка за <...> дня составляет <...> руб., при этом просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...> руб.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 40000 руб., поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга.

При этом указанный размер неустойки обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства и в то же время не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 80000 руб., пени в размере 40000 руб., всего 120000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3246,68 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Белан Е. П. в пользу Росляковой Т. М. сумму долга в размере 80 000 руб. 00 коп., пени в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246 руб. 68 коп., а всего 123 246 руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        О.И. Макарова