Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11680/2015 от 06.11.2015

Дело № 2 – 11680/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Муратовой Н.А.,

с участие представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко ФИО10 к Каранкевичу ФИО11 о взыскании суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу вынесено заочное решение. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение отменено, рассмотрение дела начато заново.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Его представитель по доверенности возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям изложенным в отзыве.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из п. № договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Каранкевич <данные изъяты> у Руденко <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п<данные изъяты> договора займа Руденко ФИО14 передал в собственность Каранкевичу ФИО13 указанные в пункте № договора деньги до подписания договора вне помещения нотариальной конторы.

Факт получения истцом денежных средств подтверждается условиями договора займа, договор подписан Каранкевичем ФИО12 собственноручно, принадлежность подписи на договоре займа им не оспаривалась, письменных доказательств при оспаривании сделки по безденежности в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что денежные средства ему не перечислялись и не передавались суд находит несостоятельными.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. № договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком денежных средств займодавцу, заемщик выплачивает займодавцу проценты за просрочку возврата займа предусмотренные учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ, что составляет <данные изъяты>

Судом принимается расчет исковых требований, произведенный истцом, так как он составлен правильно и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденко ФИО15 – удовлетворить.

Взыскать с Каранкевича ФИО16 в пользу Руденко ФИО17 сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 23 декабря 2015 года.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко