Решение по делу № 2-265/2018 (2-3669/2017;) ~ М-3758/2017 от 06.12.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года     город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе: председательствующего по делу - судьи Гараниной С.А. при секретаре судебного заседания – Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску Басенского Ильи Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Басенского Максима Ильича, к Гончарову Михаилу Валерьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Басенский И.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Басенского М.И., обратился в суд с вышеуказанным иском к Гончарову М.В., мотивировав его следующим.

Истец и его несовершеннолетний сын являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 50/100 доли каждый. В квартире зарегистрирован ответчик Гончаров М.В., который является дядей истца. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 30.12.1987г, однако не проживает в ней, не имеет личного имущества, не производит оплату за коммунальные услуги. С 2014 года местонахождение Гончарова М. В. истцу не известно. Регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении своих прав, как собственника жилого помещения. На основании изложенного, истец просит суд признать Гончарова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Басенский И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что квартира была предоставлена его прабабушке. Впоследствии он стал ответственным квартиросъемщиком. В 2015 году он реализовал свое право на приватизацию квартиры. Ответчик отказался от приватизации, однако попросил истца оставить за ним регистрацию в данной квартире, пообещав производить за себя оплату коммунальных услуг. Ответчик из квартиры выехал в 1994 году. С тех пор в квартире не проживал.

Ответчик Гончаров М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области Болотинова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, направила суд ходатайство о рассмотрении едла в свое отсутствие, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором решение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Территориального Управления социальной защиты населения по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, показания свидетелей, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Басенскому И.Н. и его несовершеннолетнему сыну Басенскому М.И. на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.07.2015г принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> по 50/100 долей каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со справкой МКУ МФЦ в городе Иваново в спорной квартире зарегистрирован ответчик Гончаров М.В. с 30.12.1987г.

В материалах дела имеется заявление Гончарова М.В. от 07.07.2015г о согласии на приватизацию <адрес>, в котором ответчик просит не включать его в число собственников на указанное жилое помещение.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является матерью ответчика Гончарова М.В. В спорной квартире она проживала до 1987 года. В дальнейшем стала жить с супругом по другому адресу. Ответчик после вступления в брак выехал из спорной квартиры, с тех пор в ней не проживает. В настоящий момент его место жительства ей не известно. В спорной квартире в настоящий момент фактически проживает ее дочь Ирина.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что ответчик является его дядей. Последний раз он видел его четыре года назад. Ранее ответчик проживал в спорной квартире, однако после того, как женился, выехал и более не вселялся. В спорной квартире в настоящий момент проживает его мать ФИО10

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что является сестрой ответчика. Ответчик проживал в спорной квартире до 1996г, в дальнейшем женился и проживал у супруги. Для компенсации его доли в спорной квартире, причитающейся ответчику при приватизации, она продала принадлежащую ей квартиру, расположенную на <адрес> денежные средства, ответчик попросил оставить его зарегистрированным в спорной квартире, для регистрации собственного бизнеса. В дальнейшем ответчик пропал, в настоящий момент его местонахождение ей не известно. Свидетель фактически проживает в спорной квартире с 2003 года по настоящее время.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что проживает в квартире по соседству со спорной с 1966 года. Ответчика Гончарова М.В. не видела в доме с 1998 года.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. Ответчик Гончаров М.В. выехал из спорной квартиры добровольно, длительное время в ней не проживает, попыток вселиться не предпринимал, бремя содержания указанной квартиры не несет, членом семьи истца не является, что подтверждается показаниями истца, свидетелей. Указанные факты свидетельствуют о том, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказался от права пользования жилым помещением. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением он утратил с этого времени, то есть до приватизации спорного жилого помещения. Следовательно, на момент приватизации ответчик уже не имел равных прав пользования спорным жилым помещением с лицами, приватизировавшими жилое помещение. Отказ ответчика от участия в приватизации носил формальный характер и был связан исключительно с тем, что на момент приватизации он сохранял регистрацию на спорной жилой площади по месту жительства. Регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника.

При указанных обстоятельствах требования истца, как собственника жилого помещения, о признании Гончарова М.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Гончарова М.В. в пользу Басенского И.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ (заочно) :

исковые требования Басенского Ильи Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Басенского Максима Ильича, - удовлетворить.

Признать Гончарова Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Взыскать с Гончарова Михаила Валерьевича в пользу Басенского Ильи Николаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:     С.А.Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.