Решение по делу № 10-21/2014 от 13.08.2014

Дело № 10-21/2014                                                                                       

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Суздаль                                            22 августа 2014 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Матвеевой И.И.,

с участием прокурора - старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Власовой С.М.,

осужденного Александрова А.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи апелляционную жалобу осужденного Александрова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 10 июля 2014 года, которым

заявление адвоката Митина Александра Артемовича об оплате его вознаграждения в связи с участием в рассмотрении уголовного дела в отношении Александрова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, удовлетворено частично.

Постановлено возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации Суздальской адвокатской конторе № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов №1 расходы по оплате вознаграждения адвокату Митину А.А. на р/с ###, к/с ###, ИНН ###, БИК ###, КПП ### во Владимирском ОСБ № 8611 г.Владимира в сумме *** рублей *** копеек, за фактически затраченные адвокатом 13 дней.

В остальной части заявление адвоката Митина А.А. оставлено без удовлетворения.

С Александрова А. В. взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копеек.

                                            у с т а н о в и л:

Александров А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 23 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2014 года, по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 10 июля 2014 года принято решение о выплате адвокату Митину А.А. за счет федерального бюджета вознаграждения в сумме *** рублей *** копеек, и взыскании с осужденного Александрова А.А. указанной сумму в доход государства.

В апелляционной жалобе Александров А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, указывая на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание на то, что адвокат Митин А.А. участвовал при расследовании дела по назначению дознавателя, а затем был назначен ему (Александрову А.В.) судом. Указывает, что он не заключал соглашения с адвокатом Митиным А.А. и до него (Александрова А.В.) не доводилось, что с него могут быть взысканы расходы на вознаграждение адвоката. Обращает внимание также на то обстоятельство, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, не трудоустроен и не имеет возможности оплатить процессуальные издержки по вознаграждению адвоката. Просит постановление суда о взыскании с него процессуальных издержек отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно ордеру № 023471 от 26 июля 2013 года, адвокату Митину А.А. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого Александрова А.В. при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области.

Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат Митин А.А. принимал участие в 8 судебных заседаниях (26.07.2013 г.; 15.08.2013 г.; 26.09.2013 г. 01.10.2013 г., 15.10.2013 г., 05.12.2013 г., 19.12.2013 г., 20.12.2013 г.). Кроме того, 03.10.2013 года защитник Митин А.А. посещал Александрова А.В. в ИВС ОМВД России по Суздальскому району в целях реализации прав подсудимого, гарантированных ему п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ; а также ознакамливался с протоколом судебного заседания (27.12.2013 г.) и принимал участие в двух судебных заседания в суде апелляционной инстанции (14.04.2014 г., 17.04.2014 г.); ознакамливался с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции (21.04.2014 г.).

С учетом времени, затраченного адвокатом Митиным А.В., сложности уголовного дела, реального исполнения защитником своих обязанностей, судом правильно определена сумма его вознаграждения в размере *** рублей.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, Александров А.В. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек невозможно в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку Александров А.В. не заявлял о своем отказе от защитника, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не установлено, суд обоснованно признал необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере *** рублей.

Ссылка осужденного на то, что в настоящее время он отбывает наказание и не работает, не может служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Александров А.В. находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного Александрова А.В. от уплаты судебных издержек отсутствуют.

Вопрос о взыскании с осужденного этих процессуальных издержек рассмотрен судом в судебном заседании при участии осужденного. Выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Постановление судьи соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения этого постановления судьи, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления судьи о взыскании с осужденного Александрова А.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 10 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александрова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.

Судья подпись         И.И. Матвеева

Копия верна.

Судья                                                                  И.И.Матвеева.

Секретарь с/з                                                     С.В.Александровская.