Решение по делу № 2-1178/2014 ~ М-1302/2014 от 07.04.2014

                                                                                                                               к делу №2-1178/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года                                                                                            г.Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                                              Садова Б.Н.

при секретаре:                                                                Сузановской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Василенко С.В., Зинкевич Ю.С., Кузьменко А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.Д., М.Ю., Куреева Ю.Н., Бычкова А.В., Филатовой Н.М., Осипова А.Е., Двоеглазовой Н.В., Катиной Т.И., Пак И.С., Зимина Э.Е., Гончаренко Т.М., Бутакова О.В., Найденко А.В., Шунто Е.В., Филичева А.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в котором просят обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик выдать обществу с ограниченной ответственностью «Троника» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований Василенко С.В., Зинкевич Ю.С., Кузьменко А.А., Куреев Ю.Н., Бычков А.В.. Филатова Н.М., Осипов А.Е., Двоеглазова Н.В., Катина Т.И., Пак И.С., Зимин Э.Е., Гончаренко Т.М., Бутаков О.В., Найденко А.В., Шунто Е.В. и Филичев А.В. указали, что между ООО «Троника» и каждым из заявителей были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым ООО «Троника» (Застройщик) приняло на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить 9-ти этажный, 2-х секционный многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой на принадлежащем ООО «Троника» на праве аренды земельном участке, с кадастровым номером № площадью 2845 кв.м по адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать заявителям (Участникам) квартиры в названном доме, а заявители приняли на себя обязательства уплатить цену договора и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Каждый из заявителей уплатил установленную договором участия в долевом строительстве цену квартиры. Однако возможность получить разрешение на ввод в эксплуатацию вышеназванного многоквартирного дома у ООО «Троника» отсутствует.

В целях строительства многоквартирного дома ООО «Троника» был получен полный пакет разрешительной документации, предусмотренный ст.51 Градостроительного кодекса РФ. На основании указанной документации на земельном участке по <адрес> б/н) ООО «Троника» был возведен многоквартирный дом, параметры которого соответствуют проекту и разрешению на строительство.

В ответ на обращение ООО «Троника» в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения. Отказ мотивирован тем, что при строительстве объекта ООО «Троника» допущены несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка в части отклонения от зоны допустимого размещения здания.

ООО «Троника» обратилось в управление архитектуры и градостроительства МО город-курорт Геленджик с заявлением о внесении изменений в градостроительный план земельного участка и о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В ответ было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с его несоответствием градостроительному плану. Согласно данному письму, основания для внесения изменений в градостроительный план земельного участка отсутствуют, поскольку многоквартирный дом фактически возведен.

Заявителями вложены значительные денежные средства в строительство многоквартирного дома по <адрес> однако отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче ООО «Троника» разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости препятствует заявителям в получении в собственность жилых помещений в названном доме и ущемляет их права как участников долевого строительство многоквартирного дома.

Считая отказ от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованным, Василенко С.В., Зинкевич Ю.С., Кузьменко А.А., Куреев Ю.Н., Бычков А.В.. Филатова Н.М., Осипов А.Е., Двоеглазова Н.В., Катина Т.И., Пак И.С., Зимин Э.Е., Гончаренко Т.М., Бутаков О.В., Найденко А.В., Шунто Е.В. и Филичев А.В. обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель Гончаренко Т.М. по доверенности Романов Д.Т. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении об оспаривании решения органа местного самоуправления основаниям.

Василенко С.В., Зинкевич Ю.С., Кузьменко А.А., Куреев Ю.Н., Бычков А.В.. Филатова Н.М., Осипов А.Е., Двоеглазова Н.В., Катина Т.И., Пак И.С., Зимин Э.Е., Бутаков О.В., Найденко А.В., Шунто Е.В. и Филичев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В направленных в суд ходатайствах просят рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель третьего лица – ООО «Троника» по доверенности Лутаев А.А. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ООО «Троника» предоставлен в аренду земельный участок по <адрес>, для размещения многоквартирного дома.

    На основании указанного ненормативного акта органа местного самоуправления между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО «Троника» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 2845 кв.м, из земель населенных пунктов, предназначенного для размещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы муниципального образования город-курорт Геленджик утвержден градостроительный план № земельного участка в <адрес>, б/н.

    По заказу ООО «Троника» обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн-студия А4» в 2008 году разработан проект многоквартирного жилого дома по <адрес>, состоящий из подземного этажа, 9-ти надземных этажей и чердака.

    Данный проект согласован главным архитектором администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

    Приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 07.07.2010 года №598-П утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов проекта «Строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>».

    ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкпертиза» выполнено положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации без смет объекта капитального строительства многоквартирный жилой дом по <адрес> № утвержденное начальником Новороссийского межрайонного отдела ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкпертиза» 06.10.2010 года.

    На основании указанного пакета документов ООО «Троника» было получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство на указанном земельном участке многоквартирного 9-ти этажного 2-х секционного жилого дома площадью 7882,20 кв.м на 77 квартир.

    В соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» между ООО «Троника» и Василенко С.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Троника» (Застройщик) приняло на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить 9-ти этажный, 2-х секционный многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой на принадлежащем ООО «Троника» на праве аренды земельном участке (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью 2845 кв.м по адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Василенко С.В. (Участнику) квартиру №, общей площадью 60,2 кв.м, расположенную на 3 этаже указанного многоквартирного дома, а Василенко С.В. принял на себя обязательства уплатить цену договора и принять названную квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

    Согласно п. 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры составила 3 128 250 рублей, которые Василенко С.В. выплатил третьему лицу в полном объеме.

    Договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный №, что подтверждается штампом о регистрации.

    Аналогичные договоры участия в долевом строительстве названного многоквартирного дома были заключены между ООО «Троника» и гражданами Зинкевич Ю.С., Кузьменко А.А., Куреевым Ю.Н., Бычковым А.В.. Филатовой Н.М., Осиповым А.Е., Двоеглазовой Н.В., Катиной Т.И., Пак И.С., Зиминым Э.Е., Гончаренко Т.М., Бутаковым О.В., Найденко А.В., Шунто Е.В. и Филичевым А.В.

    В соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Троника» на земельном участке по <адрес> возведен многоквартирный 2-х секционный 77-квартирный жилой дом, состоящий из 1 подземного и 9-ти надземных этажей, общей площадью здания 7882,20 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, выполненным Геленджикским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 05.06.2013 года.

    Соответствие технических характеристик вышеуказанного многоквартирного жилого дома проектной документации так же отражено в техническом плане от 16.10.2013, выполненным Геленджикским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю. Согласно пункту 6 лист 6 технического плана от 16.10.2013 количество этажей здания – 9.

    В процессе строительства за ООО «Троника» было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом, степень готовности 18%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права то ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АК №.

    Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № об определении и присвоении адреса объектам недвижимости новый адрес указанных земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома: <адрес>

    В ответ на обращение третьего лица в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения.

Отказ мотивирован тем, что при строительстве объекта ООО «Троника» допущены несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка в части отклонения от зоны допустимого размещения здания.

ООО «Троника» обратилось в управление архитектуры и градостроительства МО город-курорт Геленджик с заявлением о внесении изменений в градостроительный план земельного участка и о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

    В ответ было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с его несоответствием градостроительному плану. Согласно данному письму, основания для внесения изменений в градостроительный план земельного участка отсутствуют, поскольку многоквартирный дом фактически возведен.

    Согласно заключенным между заявителями и ООО «Троника» договорам участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство возвести многоквартирный дом на земельном участке по <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать заявителям жилые помещения в указанном доме.

    Заявителями вложены значительные денежные средства в строительство многоквартирного дома по <адрес>, однако отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче ООО «Троника» разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости препятствует заявителям в получении в собственность жилых помещений в названном доме и ущемляет их права как участников долевого строительство многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    Суд приходит к выводу, что осуществить защиту своих прав в ином порядке, кроме оспаривания отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, для заявителей не представляется возможным.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в целях ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в п.3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Требование иных документов, кроме поименованных в данной правовой норме, для решения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не допускается.

    Судом установлено, что при обращении в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Троника» были представлены все перечисленные в п.3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ документы.

    Так, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, разрешение на строительство, ООО «Троника» была разработана схема №819 от 30 сентября 2013 года, отображающая расположение построенного объекта капитально строительства, сетей инженерно-технического обеспечения и планировочную организацию земельного участка.

    В соответствии с заключением управления государственного строительного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

    Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала ОАО «Нэск-Электросети» «Геленджикэлектросеть» подтверждается, что требования технических условий на электроснабжение многоквартирного дома выполнены ООО «Троника» в полном объеме. Дом подключен к сетям электроснабжения, что подтверждается актом о выполненном технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Геленджигоргаз» внутренние и внешние сети газоснабжения спорного объекта выполнены согласно техническим условиям, обеспечат нормальную эксплуатацию объекта и приняты на обслуживание.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника участка по работе с потребителями газа ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» разрешен пуск газа в многоквартирном доме.

    Письмом за подписью начальника управления ЖКХ администрации МО город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что технические условия на ливневую канализацию и вывоз строительного мусора и грунта выполнены ООО «Троника» в полном объеме.

    Жилой дом подключен к сетям водоснабжения и канализации, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Справкой Геленджикского ЛТЦ ОАО Ростелеком от 05.04.2013 года №РФ07У06.04.7/108 подтверждается, что наружные сети телефонизации и радиофикации выполнены согласно техническим условиям в полном объеме и обеспечат нормальную эксплуатацию объекта.

    Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ за подписями генерального директора ООО «Троника» и генерального директора исполнителя строительных работ ООО «ГК» «Стройград» подтверждается, что многоквартирный дом соответствует проектной документации.

    Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ за подписями указанных лиц подтверждается, что многоквартирный дом соответствует требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию четко регламентированы законодателем в пункте 6 статьи 55 Градостроительного кодекса:

    отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

        несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

    несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

        несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Также основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 данной статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 указанного Кодекса. Иных оснований для отказа действующим законодательством не предусмотрено.

Сравнение схемы №819 от 30.09.2013 года, отображающей расположение построенного объекта и чертежа градостроительного плана земельного участка показывает, что расстояния от кадастровых границ земельного участка до многоквартирного дома с левой, правой и тыльной сторон соответствуют границам места допустимого размещения зданий, строений, сооружений и превышают отступы, предусмотренные градостроительным планом.

Так, согласно чертежу градостроительного плана, расстояние от правой торцевой стены дома до границы земельного участка должно составлять не менее 3 м, а по факту составляет – 4,16 м.

Расстояние от левой торцевой стены дома до границы земельного участка должно составлять не менее 7 м, по факту составляет – 11,77 м.

Предусмотренное градостроительным планом минимальное расстояние с тыльной стороны дома составляет 12 м, а по факту дом расположен в 14,94 метрах от кадастровой границ земельного участка.

По фасадной границе градостроительным планом предусмотрено минимальное расстояние 10 м, а по факту составляет 9,10 м, то есть спорный объект менее чем на метр ближе к фасадной границе участка, чем предусмотрено градостроительным планом.

Судом установлено, что градостроительный план земельного участка в <адрес>, б/н (кадастровый номер №) (далее – ГПЗУ) утвержден постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в <адрес>, б/н» от ДД.ММ.ГГГГ Данным градостроительным планом застройщику предписывалось строительство многоквартирного жилого дома со следующими параметрами: предельная высота здания - до 9 этажей, максимальный процент застройки в границах земельного участка – не более 50%.

По результатам проведенных публичных слушаний решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 28.08.2012 года №799 были внесены изменения в приложение №8 «Карта градостроительного зонирования города Геленджик» к правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 года №466.

В результате функциональное зонирование земельного участка площадью 2845 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, было изменено с зоны малоэтажной жилой застройки Ж-2 на зону многоэтажной жилой застройки Ж-3.

Согласно п.п.2 п. 1 ст. 15 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик градостроительные планы земельных участков утверждаются в установленном порядке в качестве самостоятельного документа – в случаях планирования строительства, реконструкции зданий, строений, сооружений в границах ранее сформированных земельных участков, применительно к которым отсутствуют градостроительные планы земельных участков, либо ранее утвержденные градостроительные планы земельных участков не соответствуют настоящим Правилам. В указанных случаях градостроительные планы земельных участков предоставляются в порядке и в сроки, определенные градостроительным законодательством.

Несмотря на то, что в Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик внесены изменения, повлекшие изменение функционального зонирования земельного участка площадью 2845 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не была проведена актуализация градостроительного плана земельного участка, на котором ООО «ТРОНИКА» возведен многоквартирный жилой дом, новый градостроительный план земельного участка не утвержден.

Доказательства обратного администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик суду не представлены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ООО «ТРОНИКА» было отказано во внесении изменений в градостроительный план земельного участка и приведении его в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки.

Суд приходит к выводу, что приведенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № довод о невозможности внесения изменений в ГПЗУ в связи с тем, что объект фактически возведен является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной данным Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1, 2 статьи 44 ГрК РФ).

Кроме того, согласно статье 56 ГрК РФ градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.

Согласно п. 3.2. ст. 55 ГрК РФ, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 данной статьи (в том числе, ГПЗУ), запрашиваются органами, указанными в части 2 данной статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Таким образом, ГПЗУ является документом информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, обязанность по актуализации которого и приведении его в соответствие с документами территориального зонирования (Правила землепользования и застройки) лежит на уполномоченном органе – Заинтересованном лице, одновременно, предоставление застройщиком ГПЗУ в составе комплекта документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обязательно.

Таким образом, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обязана была обеспечить приведение ГПЗУ в соответствие с Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик и, после направления ООО «Троинка» заявления и комплекта документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, произвести проверку размещения вышеназванного многоквартирного жилого дома уже на соответствие актуализированному ГПЗУ.

В соответствии с частью 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка, в частности, указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Земельный участок по <адрес> на настоящий момент относится к зоне многоэтажной жилой застройки Ж-3.

При этом согласно п.3 ст. 26 действующих Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик в зоне Ж-3 здания следует располагать с отступом от границ, отделяющих земельные участки от территорий общего пользования, на магистральных и главных улицах не менее 5 м, на прочих – 3 м.

    Таким образом, параметры жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе его расположение, полностью соответствуют действующим Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

Суд принимает во внимание, что согласно п.2 ст. 49 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик принятые до введения в действие Правил муниципальные правовые акты муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросам землепользования и застройки применяются в части, не противоречащей Правилам.

Таким образом, параметры жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе его расположение, полностью соответствуют и ГПЗУ (утв. постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик №1457 от 28.05.2009 г.) в действующей его части. Одновременно, посадка здания соответствует эскизному проекту, получившему 14.05.2008 г. положительное заключение Управления архитектуры и строительства, а так же разбивочному чертежу в составе разработанного впоследствии проекта, выполненного ООО «Дизайн студия-А4», так же получившего положительного заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгоспертизы» от 06.10.2009 №23-1-4-065910.

При этом спорный объект в целом и его конфигурация в проекции в частности полностью соответствуют проектной документации, согласованной главным архитектором города-курорта Геленджик и разрешению на строительство.

Спорный объект соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, что подтверждается заключением управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 06.12.2013 года №654-1336-05/ВМ и подключен к коммунальным сетям.

Таким образом, приведенные в письмах администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 19.12.2013 года и от 21.02.2014 года основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> являются формальными, поскольку многоквартирный дом соответствует проектной документации, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Василенко С.В., Зинкевич Ю.С., Кузьменко А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.Д., М.Ю., Куреева Ю.Н., Бычкова А.В., Филатовой Н.М., Осипова А.Е., Двоеглазовой Н.В., Катиной Т.И., Пак И.С., Зимина Э.Е., Гончаренко Т.М., Бутакова О.В. Найденко А.В., Шунто Е.В., Филичева А.В. – удовлетворить.

    Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Троника» разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик выдать обществу с ограниченной ответственностью «Троника» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по <адрес> в <адрес>, этажность – 9, с цокольным этажом, количество секций – 2, количество квартир 77, общей площадью 7882,20 кв.м, строительный объем 31000 куб.м, вместимость подземной автостоянки 32 м/мест.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: