Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2018 (2-3635/2017;) ~ М-3254/2017 от 01.12.2017

КОПИЯ

№ 2-178/2018        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 10 января 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием истца Фофанова С.А.,

представителя истца Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» - Алеева С.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Дудник Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в интересах Фофановой Юлии Сергеевны, Фофанова Сергея Александровича к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» (далее – ПКООЗПП «Потребительский совет») обратилась в суд в интересах Фофановой Ю.С., Фофанова С.А. к ОАО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что 09.08.2016 года между ответчиком ОАО «СтройПанельКомплект» (застройщик) и ООО «Монтажная <данные изъяты>» (дольщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предметом которого является долевое участие в строительстве в виде финансирования жилого помещения (1-комнатной квартиры) с проектным номером 142 общей, площадью 48.20 кв. м. на третьем этаже вышеуказанного строящегося жилого дома (далее - Договор). По указанному договору определена стоимость финансирования помещения в размере 2 000 000 рублей. ООО «<данные изъяты>» выполнило полностью и в срок свои обязательства по финансированию строительства дома. Согласно п. 4.2. Договора срок передачи квартир участнику долевого строительства - в срок до 24.05.2017 года включительно. 26.09.2016 года между истцами Фофановой Ю.С., Фофановым С.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве. Таким образом, истцы являются кредиторами по вышеназванному договору участия в долевом строительстве (на праве совместной собственности). В нарушение договорных обязательств квартира истцам передана только 07.09.2017 года, то есть со значительной просрочкой. Задержка сдачи квартиры по договору составила на 07.09.2017 года 106 дней (с 24.05.2015 года по 07.09.2017 года). Со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» полагают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 127 200 рублей, исходя из расчета: 2 000 000 рублей /100% х 9% (ставка рефинансирования на 2017 год) 1/150 х 2 х 106 (дни просрочки), по 63 600 рублей в пользу каждого. В связи с этим истцы обращались к ответчику с претензией №1 от 02.11.2017 года об уплате суммы неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда в 10-дневный срок. Претензия была направлена ответчику письмом почтой. Указанную претензию ответчик проигнорировал, оплату неустойки не произвел. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 100 000 рублей в пользу каждого. В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы также просят взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в том числе, 25% в пользу истцов, 25% в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет».

Истец Фофанов С.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что заявленный истцами ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей каждому связан с несением истцами расходов по найму жилого помещения после установленной договором долевого участи даты передачи квартиры (после 24.05.2017 года). После направления истцами претензии ответчику Фофанову С.А., Фофановой Ю.С. было предложено предоставить реквизиты банковского счета для перечисления ответчиком денежных средств; поскольку идентифицировать звонившего не представилось возможным, реквизиты предоставлены не были. Об указанном звонке истец уведомлял ПКООЗПП «Потребительский совет». На заключение мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях (30% от суммы заявленных требований) истец не согласен.

Представитель ПКООЗПП «Потребительский совет» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что претензия ответчику о выплате неустойки истцами направлялась дважды, 02.11.2017 года и 24.11.2017 года.

Истец Фофанова Ю.С. в судебное заседание не явилась, ранее направляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Дудник Л.В. в судебном заседании признала исковые требования в части нарушения ответчиком срока передачи квартиры. В случае удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части их снижения. Также указывала на завышенный размер компенсации морального вреда заявленный ко взысканию. Указывала на отсутствие доказательств получения ответчиком претензии истцов, направленной 02.11.2017 года; на то, что стороны истцов имели место недобросовестные действия: после направления претензии от 24.11.2017 года не был соблюден 10-дневный срок для исполнения ответчиком заявленных требований во внесудебном порядке, исковое заявление подано в суд 01.12.2017 года. В претензии истцов не содержится реквизитов счета для добровольного исполнения ответчиком требования по выплате неустойки, не содержится персональных данных истцов для уплаты ответчиком налога как налогового резидента.

Суд, заслушав пояснения истца Фофанова С.А., представителя ПКООЗПП «Потребительский совет», исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

09.08.2016 года между ОАО «СтройПанельКомплект» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ОАО «СтройПанельКомплект» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № по ул. <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (ООО «<данные изъяты>»), а участник обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 2 000 000 рублей (п.3.1 договора) и принять объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру (строительный №) (л.д. 6-13).

Согласно условиям указанного договора уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до подписания акта приема-передачи квартиры (п. 9.3.).

В соответствии с п.4.1 договора застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 31.12.2016 года.

Из п.4.2 договора следует, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства – до 24.05.2017 года.

Финансовые обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «СтройПанельКомплект» по договору участия в долевом строительстве от 09.08.2016 года за 1-комнатную квартиру №, общей проектной площадью 48,20 кв.м., расположенную на 3 этаже строящегося многоквартирного жилого дома № (позиция 1) по <адрес>, выполнены полностью в размере 2 000 000 рублей (л.д. 18).

26.09.2016 года между ООО «<данные изъяты>) и Фофановой Ю.С., Фофановым С.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 09.08.2016 года №, по условиям которого цедент уступает Фофановой Ю.С., Фофанову С.А. принадлежащее ему право требования к ОАО «СтройПанельКомплект» получения в общую совместную собственность объекта долевого строительства – квартиры №, состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 48,20 кв.м., проектной жилой площадью 24,90 кв.м., расположенную на 3-м этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (л.д. 14-17).

Стороны своим соглашением определили, что уступаемое Цедентом право требования оценивается в 2 200 000 рублей (п.3.1 договора).

Финансовые обязательства Фофановой Ю.С., Фофанова С.А. перед ООО «<данные изъяты>» по указанному договору уступки права требования от 26.09.2016 года исполнены в полном объеме в размере 200 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от 05.10.2016 года (л.д. 19).

07.09.2017 года между Фофановой Ю.С., Фофановым С.А. и ОАО «СтройПанельКомплект» подписан акт приема-передачи квартиры согласно договору участия в долевом строительстве от 09.08.2016 года №, из которого следует, что ОАО «СтройПанельКомплект» передало, а Фофанова Ю.С., Фофанов С.А. приняли квартиру № общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 24,6 кв.м., по <адрес> (л.д. 20).

02.11.2017 года истцами в адрес ОАО «СтройПанельКомплект» направлена претензия от 31.10.2017 года с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке в размере 127 200 рублей в 10-дневный срок (л.д. 21-22).

Сведений о получении претензии от 02.11.2017 года в материалы дела не представлено.

24.11.2017 года истцами в адрес ОАО «СтройПанельКомплект» повторно направлена претензия от 31.10.2017 года с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке в размере 127 200 рублей в 10-дневный срок, что подтверждается чеком и описью.

Сведения о получении претензии от 24.11.2017 года представитель ответчика не отрицает. Согласно сведениям ФГУП «Почта России» претензия получена ответчиком 06.12.2017 года.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку (пункт 4).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.9 ч.4 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что застройщик ОАО «СтройПанельКомплект» в установленный договором долевого участия срок обязательства по передаче квартиры не исполнил, в связи с чем, является лицом, обязанным выплатить участникам долевого строительства неустойку за каждый день просрочки. Стоимость объекта долевого строительства оплачена в полном объеме в размере 2 000 000 рублей.

Как следует из п.4.2 договора об участии в долевом строительстве от 09.08.2016 года № срок передачи квартиры – до 24.05.2017 года. Квартира передана участникам долевого строительства 07.09.2017 года согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.05.2017 года по 06.09.2017 года (106 дней).

Согласно п.2 Указания Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 28.04.2017 года с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года включительно ключевая ставка Банка составила 9, 25% годовых.

Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 года с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года включительно ключевая ставка Банка составила 9% годовых.

Согласно договору участия в долевом строительстве от 09.08.2016 года № цена договора составила 2 000 000 рублей.

Исходя из приведенных положений законодательства и обстоятельств дела размер неустойки за период с 24.05.2017 года по 06.09.2017 года составляет:

2 000 000 рублей (цена договора долевого участия) * 9, 25% (ключевая ставка Банка России)/300 * 2 * 26 (дни просрочки передачи объекта) = 32 066, 66 рублей.

2 000 000 рублей (цена договора долевого участия) * 9% (ключевая ставка Банка России)/300 * 2 * 80 (дни просрочки передачи объекта) = 96 000 рублей.

Всего: 128 066, 66 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере 127 200 рублей, по 63 600 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 127 200 рублей.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, период просрочки передачи объекта долевого строительства (106 дней), признание ответчиком факта просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 63 600 (шестьдесят три тысячи шестьсот) (не более одной второй от заявленной истцами суммы неустойки), так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче жилого помещения.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует (п.2 ст.326 ГК РФ).

Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (п.3 ст.326 ГК РФ).

Из предоставленного в материалы дела договора уступки права требования (цессии) от 26.09.2016 года следует, что истцы Фофанова Ю.С. и Фофанов С.А. оформили квартиру в общую совместную собственность, следовательно, в силу положений ст.322, ст.326 ГК РФ являются солидарными кредиторами и должниками.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки солидарно в размере 63 600 (шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого.

Ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителей Фофановой Ю.С., Фофанова С.А. установлено, то с ОАО «СтройПанельКомплект» в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцами к взысканию сумма в размере 100 000 рублей в пользу каждого является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителей, сроков нарушения прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Материалами дела подтверждается, что истцы до обращения в суд направили ответчику претензию (02.11.2017 года, 24.11.2017 года), в которой просили добровольно выплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве. Факт получения претензий ответчиком не оспорен.

В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В добровольном порядке претензия истцов, направленная дважды, удовлетворена ответчиком не была.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Фофановой Ю.С., Фофанова С.А. на общую сумму 69 600 рублей (63 600 рублей + 6 000 рублей), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ОАО «СтройПанельКомплект» за добровольное неудовлетворение требований потребителей составляет 34 800 рублей (расчет: 69 600 х 50%).

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, то положения указанной нормы подлежат применению и при взыскании штрафа.

Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании с общества штрафных санкций.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном истцам в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, периода нарушения исполнения обязательств ответчиком с учетом срока направления претензии ответчику (02.11.2017 года, 24.11.2017 года) и даты подачи искового заявления 01.12.2017 года, отсутствие в претензии банковских реквизитов истцов и иных сведений для перечисления денежных средств, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 рублей, взыскав его в размере 10 000 в пользу истцов в солидарном порядке, в размере 10 000 рублей в пользу ПКООЗПП «Потребительский совет».

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ОАО «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 408 рублей (расчет от суммы удовлетворенных требований (63 600 рублей) + требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в интересах Фофановой Юлии Сергеевны, Фофанова Сергея Александровича к Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Фофановой Юлии Сергеевны, Фофанова Сергея Александровича солидарно неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с 24.05.2017 года по 06.09.2017 года в размере 63 600 (шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей; штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Фофановой Юлии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Фофанова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 408 (две четыреста восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.