Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-274/2020 от 24.01.2020

Дело № 1-274/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области             25 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гайдар Е.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Волжского Киреева А.А.

подсудимого Горбатенко А.В.

защитника – адвоката Винокурова Н.Д.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горбатенко А.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горбатенко А.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 21 час. 00 мин. Горбатенко А.В., находясь в салоне автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, при осуществлении перевозки пассажиров у <адрес> увидел на заднем пассажирском сиденье оставленный пассажиром Потерпевший №1 мобильный телефон <...>. Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Горбатенко А.В. тайно похитил мобильный телефон <...>, стоимостью 6 000 руб., в чехле «бампер» стоимостью 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6 200 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Горбатенко А.В. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, согласился на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Винокуров Н.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал об отсутствии снований прекращения уголовного дела в отношении Горбатенко А.В.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимый Горбатенко А.В. не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший требований к Горбатенко А.В. не имеет, преступление, совершенное Горбатенко А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения производства по делу.

Оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым при наличии их письменных заявлений с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, отсутствия у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также того, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

При производстве предварительного следствия в отношении Горбатенко А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой им допущено не было. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон необходимость в ее сохранении в отношении подсудимого отпала, ввиду чего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Вещественное доказательство: <...>

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Горбатенко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Горбатенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: <...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

Справка: машинописный текст постановления составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: