Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9381/2018 от 16.03.2018

Судья: Наумова С.Ю.                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Ивановой Т.И.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2018 года апелляционную жалобу ответчика А. городского округа <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Михайлова А. Ю. к А. городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения истца Михайлова А.Ю. и его представителя Лютой Е.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.Ю. обратился в суд с иском к А. городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Постановлением Главы А. В. сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Михайлову А.Ю. выделен земельный участок площадью 0,12 га (1200 кв.м.) под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на земельный участок, на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от 25.10.1993г. <данные изъяты>, зарегистрированном в «Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю», а также Государственным актом <данные изъяты>, подтверждающим предоставление Михайлову А.Ю. в собственность 0,12 га земель для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Выписке из ЕГРН о земельном участке от 17.03.2017г. <данные изъяты> участок имеет кадастровый <данные изъяты>, расположен по адресу ориентира, расположенного в границах участка: <данные изъяты>, городское поселение Мытищи, <данные изъяты>, уч.<данные изъяты>.

Земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства. Так же в исковом заявлении истец просил обратить внимание на то, что он с 1993 года добросовестно владеет и пользуется земельным участком, в адрес истца поступали налоговые уведомления на уплату земельного налога в пользу У. федерального казначейства по <данные изъяты> (ИФНС РФ по <данные изъяты>), которые им оплачиваются и в настоящее время он задолженности не имеет.

В целях последующего оформления прав на построенное на земельном участке жилого строения, <данные изъяты> он (Михайлов А.Ю.) обратился в МБУ «МФЦ Мытищи» для получения услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При подаче Заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 24.10.2016г. <данные изъяты> им были приложены документы: кадастровый паспорт земельного участка от <данные изъяты> № МО-16/ЗВ-2456975; Постановление Главы А. В. сельского округа <данные изъяты> от 25.10.1993г. <данные изъяты>; Свидетельство на право собственности на землю от 25.10.1993г. <данные изъяты>; Чертёж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании от 25.10.1993г.; квитанция от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена по причине проведения правовой экспертизы документов и наличия сомнений в достоверности предоставленных документов. В ходе экспертизы государственным регистратором направлен межведомственный запрос о наличии сведений о предоставлении данного земельного участка Михайлову А.Ю.

<данные изъяты> Михайлову А.Ю. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по причине неустранения препятствий для регистрации права собственности, а также в связи с непоступлением в адрес регистрирующего органа ответа на межведомственный запрос.

23.12.2016г. Михайлов А.Ю. вновь обратился в МБУ «МФЦ Мытищи» с Заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество oт 23.12.2016г. <данные изъяты>, предоставив вместе с Заявлением следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка от <данные изъяты> № МО-16/ЗВ-2456975; Постановление Главы А. В. сельского округи <данные изъяты> от 25.10.1993г. <данные изъяты>; Свидетельство на право собственности на землю от 25.10.1993г. <данные изъяты>; Акт от 25.10.1993г. <данные изъяты>; квитанцию от 23.12.2016г. <данные изъяты>.

<данные изъяты> государственная регистрация права собственности на земельный участок приостановлена по причине проведения правовой экспертизы документов. В ходе экспертизы государственным регистратором в Районный архивный отдел А. городского округа <данные изъяты> направлен запрос о наличии сведений о предоставлении данного земельного участка Михайлову А.Ю.

27.01.2017г. Михайлову А.Ю. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании ответа из архивного отдела А. городского округа <данные изъяты>, согласно которому сведения о предоставлении заявителю земельного участка отсутствуют.

22.02.2017г. Михайловым А.Ю. через МБУ «МФЦ Мытищи» в А. городского округа <данные изъяты> направлено заявление о предоставлении государственной/муниципальной услуги - предоставление архивной информации в отношении недвижимого имущества, а именно земельного участка под кадастровым номером 50:12:0080109:25, который выделен заявителю в 1993 г.

В ответ ответчиком истцу направлено Сообщение от <данные изъяты>, в котором указано, что в архиве имеется Постановление Главы А. В. сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, и что в указанном документе не имеется сведений о предоставлении земельного участка истцу.

Ранее, <данные изъяты> в полученном истцом Сообщении из Архивного отдела А. городского округа <данные изъяты> сообщалось о том, что в Архивном отделе имеется в наличии перечень Постановлений Главы А. В. сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, которыми, гражданам предоставлены в собственность земельные участки, но среди таких Постановлений не имеется сведений о предоставлении земельного участка истцу.

Истец полагал, что экземпляры документов истца, подтверждающие приобретение участка на законных основаниях, оригинальны и до настоящего времени находятся в сохранности, но одно лишь предоставление экземпляров истца не повлекло регистрации права собственности на земельный участок. Истец считал, что необходимые для регистрации права экземпляры документов, находившиеся в А. городского округа <данные изъяты>, утеряны её работниками либо ими не найдены среди иных документов, на основании которых заявителям были предоставлены земельные участки.

Истец указал, что данные обстоятельства препятствует ему распоряжаться земельным участком и осуществлять в его отношении иные права, так как право собственности на данный земельный участок необходимо зарегистрировать.

Вместе с тем, регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> невозможна по причине того, что А. городского округа Мытищи чинит препятствия истцу в оформлении комплекта документов, которые отбросили бы сомнения государственного регистратора в обоснованности заявления истца.

В порядке реализации права на надлежащее оказание государственной (муниципальной) услуги, истец <данные изъяты> направил ответчику требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий таких документов, как: Постановление Главы А. В. сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>; Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от <данные изъяты>; Государственный акт <данные изъяты> о предоставлении Михайлову А.Ю. земельного участка; Выписка из «Книги регистрации правоустанавливающих документов на землю» на участок под кадастровым номером <данные изъяты>

Из Сообщения от <данные изъяты> № И-476-ОГ-МСЭД и И-1735-ОГ ответчика, истцу указано, что истребуемые документы на хранение в Архивный отдел не поступали, также истцу рекомендовано обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для получения землеустроительной документации или признать право собственности в судебном порядке. Истец также указал, что ответчик не отрицает наличие в архиве иных Постановлений Главы А. В. сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, при этом рекомендует истцу обратиться в Р. или осуществить своё право в судебном порядке. На альтернативное требование истца о предоставлении А. официального письменного подтверждения подлинности экземпляров документов, находящихся у заявителя, а также действительности факта передачи заявителю вышеуказанного земельного участка, ответчиком оставлено без рассмотрения.

Истец Михайлов А.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Лютая Е.Р. исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Представитель А. городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Раннее ответчик предоставил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В возражении на иск Михайлова А.Ю. представитель ответчика А. городского округа Мытищи Московской указал, что согласно ответу от <данные изъяты> <данные изъяты> в документах архивного фонда А. В. сельского округа <данные изъяты> за 1993 г. имеется Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы А. В. сельского округа <данные изъяты>, в котором не содержится сведений о предоставлении земельного участка Михайлову А.Ю. в <данные изъяты>, уч.<данные изъяты>. Кроме того, ответчик указал, что согласно картографических материалов (топографические съемки М 1:2000, выполненные ФГУП «МАГП» в 2005г.) площадь земельного участка по границе ограждения составляет около 1474 кв.м. Указанный земельный участок расположен: частично в границах населённого <данные изъяты>, установленных решением В. сельского совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты>, и утверждённых решением Мытищинского городского совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> (часть участка площадью около 809 кв.м.); частично на землях лесного фонда, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:12 (Хлебниковское участковое лесничество); полностью в границах 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> (Клязьминское водохранилице). Ответчик полагает, что земельный участок, на который претендует истец, не может выступать самостоятельным объектом гражданских правоотношений, поскольку доказательств установления границ не представлено.

Представитель У. Р. по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, где разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Комитет Лесного хозяйства <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Михайлова А.Ю. удовлетворены.

За Михайловым А.Ю. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080109:25, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Мытищи городское поселение, <данные изъяты>, уч.<данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением суда, А. городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Главы А. В. сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Михайлову А.Ю. выделен земельный участок площадью 0,12 га (1200 кв.м.) под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на земельный участок, на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированном в «Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю», а также Государственным актом <данные изъяты>, подтверждающим предоставление Михайлову А.Ю. в собственность 0,12 га земель для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Выписке из ЕГРН о земельном участке от 17.03.2017г. <данные изъяты> участок имеет кадастровый <данные изъяты>, расположен по адресу ориентира, расположенного в границах участка: <данные изъяты>, городское поселение Мытищи, <данные изъяты>, уч.<данные изъяты>.

Земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что истец Михайлов А.Ю. с 1993 года владеет и пользуется земельным участком, в адрес истца поступали налоговые уведомления на уплату земельного налога в пользу У. федерального казначейства по <данные изъяты> (ИФНС РФ по <данные изъяты>), которые им оплачиваются, и в настоящее время задолженности по налогу истец не имеет.

В целях последующего оформления прав на построенное на земельном участке жилого строения, <данные изъяты> Михайлов А.Ю. обратился в МБУ «МФЦ Мытищи» для получения услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При подаче Заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <данные изъяты> <данные изъяты>, им были приложены документы: кадастровый паспорт земельного участка от <данные изъяты> № МО-16/ЗВ-2456975; Постановление Главы А. В. сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>; Свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>; Чёртеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании от <данные изъяты>; квитанция от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> государственная регистрация права собственности на земельный участок приостановлена по причине проведения правовой экспертизы документов и наличия сомнений в достоверности предоставленных документов. В ходе экспертизы государственным регистратором был направлен межведомственный запрос о наличии сведений о предоставлении данного земельного участка Михайлову А.Ю.

<данные изъяты> Михайлову А.Ю. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по причине неустранения препятствий для регистрации права собственности, а также в связи с непоступлением в адрес регистрирующего органа ответа на межведомственный запрос.

<данные изъяты> Михайлов А.Ю. вновь обратился в МБУ «МФЦ Мытищи» с Заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество oт <данные изъяты> <данные изъяты> предоставив вместе с Заявлением следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка от <данные изъяты> № МО-16/ЗВ-2456975; Постановление Главы А. В. сельского округи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>; Свидетельство на право собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>; Акт от <данные изъяты> <данные изъяты>; квитанция от 23,12.2016 г. <данные изъяты>.

<данные изъяты> государственная регистрация права собственности на земельный участок приостановлена по причине проведения правовой экспертизы документов. В ходе экспертизы государственным регистратором в Районный архивный отдел А. городского округа <данные изъяты> был направлен запрос о наличии сведений о предоставлении данного земельного участка Михайлову А.Ю.

27.01.2017г. Михайлову А.Ю. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании ответа из архивного отдела А. городского округа <данные изъяты>, согласно которому сведения о предоставлении заявителю земельного участка отсутствуют.

22.02.2017г. Михайловым А.Ю. через МБУ «МФЦ Мытищи» в А. городского округа <данные изъяты> направлено заявление о предоставлении государственной/муниципальной услуги - предоставление архивной информации в отношении недвижимого имущества, а именно, земельного участка под кадастровым номером 50:12:0080109:25, который выделен заявителю в 1993 г.

Из Сообщения ответчика от <данные изъяты> следует, что в архиве имеется Постановление Главы А. В. сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, однако в указанном документе не имеется сведений о предоставлении земельного участка истцу.

В порядке реализации права на надлежащее оказание государственной (муниципальной) услуги истец <данные изъяты> направил ответчику требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий таких документов, как Постановление Главы А. В. сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>; Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от <данные изъяты>; Государственный акт <данные изъяты> о предоставлении Михайлову А.Ю. земельного участка; Выписка из «Книги регистрации правоустанавливающих документов на землю» на участок под кадастровым номером <данные изъяты>

Однако указанное требование истца ответчиком было оставлено без рассмотрения.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями земельного законодательства, суд исходил из того, что материалы дела содержат доказательства возникновения права собственности Михайлова А.Ю. на спорный земельный участок. Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что вышеуказанное постановление (<данные изъяты> от <данные изъяты>) было реализовано фактически в части предоставления спорного земельного участка, подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что спорный участок находится частично на землях лесного фонда, в зоне санитарной охраны, в связи с чем иск не может быть удовлетворен, отклоняются судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка в жалобе на то, что Постановление Главы А. В. сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> не содержит сведений о предоставлении земельного участка истцу, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку ответчиком не представлено доказательств иного использования спорного земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи