Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2020 от 10.12.2020

Дело №1-67/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Ольга Приморского края 24 декабря 2020 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольгинского района Садохина Д.Ю.,

подсудимого Урманова В.Ю.,

его защитника - адвоката Мац В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24 декабря 2020 года,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- Урманова В.Ю., <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, избранной 15 ноября 2020 года, копию обвинительного заключения получил 08 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Урманов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 55 мин. 21 октября 2020 года, Урманов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося на базе обработки древесины, расположенной по адресу: <адрес>, через ворота незаконно проник на охраняемую сторожем и огороженную территорию вышеуказанной базы, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, являющуюся иным хранилищем, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил два пропиленовых мешка с кедровой шишкой, с которыми проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в западном направлении от территории базы, где спрятал их.

Затем, Урманов В.Ю., продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на базе обработки древесины, расположенной по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени, повторно через ворота незаконно проник на территорию данной базы, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил еще два пропиленовых мешка с кедровой шишкой, с которыми проследовал на вышеуказанный участок местности, где также спрятал их.

Далее, Урманов В.Ю., продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на базе обработки древесины, расположенной по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени, вновь через ворота незаконно проник на территорию данной базы, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил еще два пропиленовых мешка с кедровой шишкой, с которыми проследовал на вышеуказанный участок местности, где также спрятал их.

Таким образом, Урманов В.Ю., в вышеуказанный период времени, похитил 6 пропиленовых мешков, материальной ценности не представляющих, с находящейся в них кедровой шишкой общим весом 123 килограмма 800 граммов, стоимостью 120 руб. за один килограмм, общей стоимостью 14856 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14856 рублей.

Урманов В.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

После ознакомления с материалами уголовного дела Урманов В.Ю. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя признал полностью. Урманов В.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Урманова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Урманов В.Ю. совершил преступление отнесённые ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание: <данные изъяты>, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указывается, что по характеру Урманов В.Ю. спокойный, уравновешенный, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), возмещение виновным ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного в ходе следственных действий (п. «к»), а иными - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания суд признает назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, условно. Оснований, для реального отбывания наказания в местах лишения свободы, судом не установлено, поскольку подобное не соответствует тяжести, обстоятельствам совершенного преступления, и личности виновного. Цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Урманова В.Ю. от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного в совокупности, семейном положении, суд не находит оснований для назначения иного наказания, в том числе принудительных работ, применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также изменения категории преступления в порядке положений ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в связи с рассмотрением дела в особом порядке учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Урманова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 мешков с кедровой шишкой, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, как законного владельца; бутылку, выполненную из полимерного материала темного цвета, с наклейкой с надписью «Жигулевское», бутылку, выполненную из прозрачного стекла, с наклейкой с надписью «Водка Урожай», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 24 декабря 2020 года.

Председательствующий судья Э.В.Штольп