Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2018 (2-40/2017; 2-3426/2016;) ~ М-2594/2016 от 12.08.2016

Дело№2-40/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебно-медицинской экспертизы

05 октября 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

с участием прокурора Еланковой О.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО14 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная больница» о компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка по факту оказания некачественной медицинской помощи врачами КГБУЗ «Канская межрайонная больница» ее отцу ФИО3 Согласно информации, представленной из АО МСО «Надежда» по результатам проведения экспертизы качества врачом-пультонологом выявлены дефекты в оказании ФИО3 медицинской помощи, которые привели к ухудшению состояния здоровья и возможно явились причиной смерти ФИО3

Так врачом-экспертом установлено, что ФИО3 необоснованно отказано в госпитализации при первичном обращении 03.02.2016 г. в приемный покой КГБУЗ «Канская МБ», так как диагноз «ХОЛБ, крайне тяжелое течение, смешанный вариант, обострение. Правосторонний пневмоторакс» являются показаниями для срочной госпитализации. Отсроченная на неделю госпитализация повлияла на течение заболевания (произошло прогрессирование пневмоторакса, наросла дыхательная недостаточность, гипоксия). При госпитализации 09.02.2016 врач-хирург недооценил степень тяжести пациента, диагностировал только правосторонний пневмоторакс. Состояние больного расценено как удовлетворительное, не назначено рентгенологическое обследование в двух проекциях (не проведено и в одной проекции). После проведенной 09.02.2016 операции: дренирование по динамического наблюдения за пациентом не установлено, пациенту не разъяснены правила ухода за дренажем. Поскольку нет посистемного осмотра пульмонолога, не диагностирована ХОЛБ, лечение (базисная терапия) не назначено.

Разрыв буллы легкого, установленный при паталого-анатомическом вскрытии, возможен при надсадном кашле, подъеме тяжести.

Установлено, что ФИО3 после установления дренажа свободно ходил по отделению больницы, что могло явиться причиной выхода дренажной трубки из плевральной полости, что в свою очередь привело к нарастанию пневмоторакса, усилению гипоксии и разрыву буллы в левом легком. Своевременно диагностировать разрыв буллы возможно при нарастании симптомов: одышка, боль в грудной клетке, появившиеся внезапно.

В дневниках от 11.02.2016 отсутствует объективная оценка статуса, упоминается только агрессия больного. Пациента не пытались фиксировать, выяснить причину психомоторного возбуждения. Врач-эксперт считает необоснованным перевод больного в психиатрическое отделение. Психомоторное возбуждение могло быть вызвано нефункционирующим дренажем как следствие нарастания гипоксии мозга, тканей. В психиатрическом отделении у ФИО13 происходит нарастание пневмоторакса, появляется массивная подкожная эмфизема, развивается сердечно-легочная недостаточность и наступает летальный исход.

Также нарушение при оказании медицинской помощи выявлено врачом-хирургом, такие как: отсутствие биохимического анализа крови, не определение свертываемости крови, не проведение контрольной рентгенографии органов грудной клетки после самовольного удаления ФИО3 дренажа.

В судебном заседании прокурор Еланкова О.Н., а в предыдущих судебных заседаниях ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что невозможно принять законное и обоснованное решение по делу без проведения судебно-медицинской экспертизы в специализированном государственном учреждении.

В судебном заседании представитель КГБУЗ «Канская межрайонная больница» Хабарова Н.С. исковые требования не признала, пояснив, что достоверно установить, качественно ли была оказано медицинская помощь ФИО3, определить причину смерти отца истицы возможно только после проведения судебно-медицинской экспертизы в специализированном государственном учреждении. Просит суд оплату указанной экспертизы возложить на истца, поскольку у ответчика как бюджетного учреждения отсутствуют денежные средства на вышеназванные цели.

В судебном заседании представитель третьего лица КГКУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» Попик С.В., действующая на основании доверенности, согласилась с тем, что для установления качества оказания медицинской помощи врачами КГБУЗ «Канская межрайонная больница» ФИО3, определения причины наступления смерти отца истицы необходимо назначить судебную медицинскую экспертизу.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство представителя ответчика о назначении судебной медицинской экспертизы подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Так как для разрешения данного спора требуются специальные знания, то суд считает необходимым назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: <адрес>

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- Страдал ли ФИО3 каким-либо заболеванием? Если да, то каким именно, какова давность данного заболевания?

- Какова причина смерти ФИО3?

- Имелись ли со стороны КГБУЗ «Канская межрайонная больница» недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи гр. ФИО3?

- Соблюдены ли медицинским работником КГБУЗ «Канская межрайонная больница» Вишневским Д.О. при оказании ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО3 порядки оказания медицинской помощи, стандарты медицинской помощи и клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разработанные и утвержденные в соответствии с частью 2 ст. 76 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации « № от ДД.ММ.ГГГГ?

- Соответствовали ли действия, бездействия Вишневского Д.О. по оказанию медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО3 критериям оценки качества медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи №ан от ДД.ММ.ГГГГ?

- Какова сущность недостатка (комплекса недостатков) оказания Вишневским Д.О. ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО3?

- Состоят ли действия (бездействия) Вишневского Д.О. по оказанию медицинской помощи ФИО3 в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего? Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО3 действиями (бездействиями) Вишневского Д.О.?

- Соблюдены ли медицинским работником КГБУЗ «Канская МБ» Роот В.Г. при оказании в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО3 порядки оказания медицинской помощи, стандарты медицинской помощи и клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разработанные и утвержденные в соответствии с частью 2 ст. 76 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации « № от ДД.ММ.ГГГГ?

- Соответствовали ли действия, (бездействия) Роот В.Г. по оказанию в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО3 критериям оценки качества медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи №ан от ДД.ММ.ГГГГ?

- Какова сущность недостатка (комплекса недостатков) оказания Роот В.Г. в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО3?

- Состоят ли действия (бездействия) Роот В.Г. в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ по оказанию медицинской помощи ФИО3 в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего? Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО3 действиями (бездействиями) Роот В.Г.

- Соблюдены ли медицинским работником КГБУЗ «Канская МБ» Никитенко Л.В. при оказании в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО3 порядки оказания медицинской помощи, стандарты медицинской помощи и клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разработанные и утвержденные в соответствии с частью 2 ст. 76 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации « № от ДД.ММ.ГГГГ?

- Соответствовали ли действия, бездействия Никитенко Л.В. по оказанию в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО3 критериям оценки качества медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи №ан от ДД.ММ.ГГГГ?

- Какова сущность недостатка (комплекса недостатков) оказания Никитенко Л.В. в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО3?

- Состоят ли действия (бездействия) Никитенко Л.В. в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ по оказанию медицинской помощи ФИО3 в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего? Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО3 действиями (бездействиями) Никитенко Л.В.?

- Соблюдены ли медицинским работником КГБУЗ «Канская МБ» Гаус В.В. при оказании ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО3 порядки оказания медицинской помощи, стандарты медицинской помощи и клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разработанные и утвержденные в соответствии с частью 2 ст. 76 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации « № от ДД.ММ.ГГГГ?

- Соответствовали ли действия, бездействия Гаус В.В. по оказанию ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО3 критериям оценки качества медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи №ан от ДД.ММ.ГГГГ?

- Какова сущность недостатка (комплекса недостатков) оказания Гаус В.В. ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО3?

- Состоят ли действия (бездействия) Гаус В.В. ДД.ММ.ГГГГ по оказанию медицинской помощи ФИО3 в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего? Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО3 действиями (бездействиями) Гаус В.В.?

- Соблюдены ли медицинским работником филиала № ККПНД Зибаровой Т.В. при оказании ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО3 порядки оказания медицинской помощи, стандарты медицинской помощи и клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разработанные и утвержденные в соответствии с частью 2 ст. 76 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации « № от ДД.ММ.ГГГГ?

- Соответствовали ли действия, (бездействия) Зибаровой Т.В. по оказанию ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО3 критериям оценки качества медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи №ан от ДД.ММ.ГГГГ?

- Какова сущность недостатка (комплекса недостатков) оказания Зибаровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО3?

- Состоят ли действия (бездействия) Зибаровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ по оказанию медицинской помощи ФИО3 в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последнего? Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО3 действиями (бездействиями) Зибаровой Т.В.?

Поручить формирование комиссии врачей-экспертов руководителю Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела №.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы проверки № по факту смерти ФИО3 Следственного отдела по Канскому району Главного Следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю.

Предоставить в распоряжение экспертов:

- рентгенограмму грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ в цифровом формате;

- результаты рентгенограммы грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе;

- восстановленные с копий карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ № и №;

- медицинская карта стационарного больного ФИО3 из ККПНД (история болезни №);

- медицинская карта №/с2016 стационарного больного ФИО3

(дата поступления ДД.ММ.ГГГГ);

- медицинская карта № стационарного больного;

- медицинская карта № стационарного больного;

- медицинская карта № стационарного больного;

- медицинская карта № стационарного больного;

- амбулаторная медицинская карта 8-С-Д-59;

- индивидуальная карта амбулаторного больного №.

Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская межрайонная больница», обязать ответчика произвести оплату стоимости производства экспертизы в течение 7 дней с момента получения от экспертного учреждения документа с указанием реквизитов учреждения для оплаты.

Копию настоящего определения направить сторонам.

Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в случае уклонения ответчика от оплаты за проведение экспертизы, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15-ти дней с момента вынесения.

Судья                 Чернышова Р.В.