Решение по делу № 2-48/2019 (2-1699/2018;) ~ М-1387/2018 от 07.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                         07 марта 2019 года

    Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Мамедовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/19 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по /адрес/ к Попову В. Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель /адрес/ ОСП УФССП России по /адрес/ обратился с иском к Попову В.Ю. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что в /адрес/ном ОСП УФССП России по Московской области на исполнении находится сводное исполнительное производство. Общая сумма долга составляет /данные изъяты/. Также у Семина С.А. имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере /данные изъяты/

В ходе исполнительских действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.; садовый домик с хозяйственными постройками назначение: жилой дом, 1-этажный, находящийся по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.; садовый домик с хозяйственными постройками назначение: жилой дом, 1- этажный, находящийся по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.; земельный участок, находящийся по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мизонова С.И. поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица - СНТ «Мичуринец» исковые требования поддержала.

Третье лицо Дорошенко О.И. в судебное заседание не явилась и о причинах своей неявки не сообщила.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Частью 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от /дата/ N 229-ФЗ (далее – Закон) установлено, что обращение взыскания на имущество состоит из ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

В соответствии с положениями статьи 69 Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 85 указанного Закона установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно части 2 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В производстве Клинского РОСП имеется сводное исполнительное производство /номер/-СД в общей сумме /данные изъяты/ рублей, основанием для возбуждения которого    послужили исполнительные листы по гражданскому делу /номер/ от /дата/ на сумму /данные изъяты/ руб., /номер/ от /дата/ на сумму /данные изъяты/ руб., /номер/ от /дата/ на сумму /данные изъяты/ руб., постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Принадлежность должнику Попову В.Ю. спорного недвижимого имущества (земельных участков и садовых домиков) подтверждена актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП по МО Королевой К.В. от /дата/.

Иного имущества, кроме перечисленного выше, в собственности у должника Попова В.Ю. не имеется, и на него судебным приставом-исполнителем /дата/ года наложен арест (л.д. 19-20).

Предварительная стоимость спорного недвижимого имущества указана судебным приставом-исполнителем в упомянутом выше акте     о наложении ареста (описи имущества).

Учитывая, что ответчик не исполняет решения судов о выплате денежных сумм в пользу взыскателей, а также о взыскании исполнительского сбора, заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимого имущества –жилые здания. Оценка земельных участков будет произведена судебным приставом-исполнителем после вынесения судебного решения.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по /адрес/ к Попову В. Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, а также на расположенный на данном земельном участке садовый домик с хозяйственными постройками, назначение: жилой дом, 1-этажный, площадью /данные изъяты/ кв.м.? расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/; на земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, а также на расположенный на данном земельном участке садовый домик с хозяйственными постройками, назначение: жилой дом, 1-этажный, площадью /данные изъяты/ кв.м.? расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ принадлежащих Попову В. Ю..

Копию настоящего решения суда, по вступлении его в законную силу, направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда                                                      Шведов П.Н.