Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-5496/2023 от 03.08.2023

УИД 77RS0003-02-2023-009561-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

12 октября 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5496/2023 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области к ООО «ПВ-ЦЕНТР» о прекращении противоправной деятельности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском городском округе Тверской области обратилось в суд с иском к ООО «ПВ-ЦЕНТР» о признании и прекращении противоправных действий, выразившихся в реализации просроченных продуктов питания в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: *****, который является торговым предприятием ООО «ПВ-ЦЕНТР». Как указывает истец, ответчик регулярно осуществляет продажу пищевых продуктов в указанном магазине без соблюдения требований, установленных п.п. 1, 2, 4-5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», что является недопустимым, создает грозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Указанный иск предъявлен истцом в Бутырский районный суд города Москвы в порядке ст. 28 ГПК РФ, по адресу нахождения ответчика ООО «ПВ-ЦЕНТР»: *****.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, по месту нахождения магазина «Доброцен», выяснить мнение по которому, у надлежаще извещенных сторон по делу, не представилось возможным, ввиду их неявки в суд и определено о рассмотрении вопроса в их отсутствие, в порядке ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив изложенное, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2003 года, утвержденном Президиумом ВС РФ от 07.04.2004, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из смысла статьи 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с требованиями о признании противоправными действий, выразившихся в продаже просроченных продуктов питания в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: *****, а также прекращении противоправных действий. Указанный магазин является торговым предприятием ООО «ПВ-ЦЕНТР».

Таким образом, требования истца сводятся к ограничению права ответчика на пользование и распоряжение продовольственным магазином, расположенным по адресу: *****, то есть имеет место спор о праве пользования данным нежилым помещением, что по смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ является основанием для рассмотрения иска по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место нахождения магазина «Доброцен» (*****) к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы не относится, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Кимрский городской суд Тверской области, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-5496/2023 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области к ООО «ПВ-ЦЕНТР» о прекращении противоправной деятельности - передать по подсудности в Кимрский городской суд Тверской области (171501, Тверская область, город Кимры, ул. Володарского, д. 102 "а").

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья: Т.В. Перова

2